Решение по делу № 2-2145/2024 от 06.08.2024

    УИД 50RS0004-01-2024-003288-56             2-2145/24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА

    г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Ляпину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Ляпину А.Е., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между Ляпиным А.Е. и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16.9 % процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» была уступка права (требования) к заемщику Ляпину А.Е. по настоящему кредитному договору с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав общий объем уступленных прав требования к Ляпину А.Е., по настоящему кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ляпин А.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ заключенный между сторонами договор является кредитом и к нему применяются правила кредитования.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере <данные изъяты> рублей правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ и условиям договора. Также правомерны требования о досрочном взыскании суммы долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу установлены обстоятельства заключения между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Ляпиным А.Е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16.9 % процентов годовых.

    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, другими материалами дела. Неисполнения ответчиком условий договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных условиями для возврата платежей, подтверждается представленными суду выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела. Полномочия истца на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-АБК.

    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Представленный расчет задолженности является математически верным, соответствует условиям договора.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика полежит взысканию в пользу истца судебные расходы в соответствии с правилами ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в виде возврата госпошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ляпина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ИНН 7736659589, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: