Решение по делу № 2а-700/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Моргаушского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии- начальника Моргаушского <адрес> отдела судебных приставов- старшего судебного пристава ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО23, старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО24 Моргаушскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике– Чувашии о признании незаконным бездействий судебных приставов,

установил:

ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО25 старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО26, Моргаушскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействий:

-судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО27, выразившееся в неоповещении подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности по привлечению должника ФИО16 к административной ответственности;

-судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО28, выразившееся в нарушении принципа исполнительного производства «законность»;

-старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО29, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненным ФИО30 по ненаправлению информации в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности по привлечению должника ФИО16 к административной ответственности;

-старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО31, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства;

-Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в ненаправлении ФИО32 информации в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности по привлечению должника ФИО16 к административной ответственности, бездействии старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО33 выразившееся в нарушении задач исполнительного производства, нарушающим его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16 о взыскании в пользу ФИО6 суммы долга в размере № руб.

Из решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года, полученному им ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО34 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО16 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из решения также следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО35, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Доказательства тому, что судебные приставы, изучив представленные должником документы: безвозмездный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы, билетно-учетные листы от 08, 09, 13, 14, 20, 21, 22, ДД.ММ.ГГГГ и установив, что ФИО16 нарушил установленное ему ограничение на пользование специальным правом, за что предусмотрена административная ответственность, направили информацию для привлечения ФИО16 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, отсутствуют.

Административный истец ФИО6, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО36, заинтересованное лицо-индивидуальный предприниматель ФИО16, представитель заинтересованного лица- Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административных ответчиков- Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии- начальник Моргаушского РОСП- старший судебный пристав ФИО37 требования административного истца ФИО13 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО38 о временном ограничении на пользование должником ФИО16 специальным правом в виде права управления транспортным средством было направлено в УГИБДД МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО39, утвержденного им, ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отношении ФИО16 было отменено.

Во исполнение постановления главного судебного пристава Управления ФССП России по Чувашской Республике- Чувашии на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии исполнительные производства в отношении ФИО16 были переданы в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО40 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) в отношении ФИО16 на основании исполнительного документа: исполнительного листа Серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в размере № руб., услуг эвакуатора- № руб., услуг по оценке ущерба- № руб., по проведению дефектовки автомобиля- № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб.

Данное исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО16

В силу п. 15.1 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО41 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО16 специальным правом в виде управления транспортным средством.

В тот же день копия постановления была направлена в УГИБДД МВД Чувашской Республики <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Моргаушского РОСП Макаровой ФИО42., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения ФИО16 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО43, утвержденного старшим судебным приставом ФИО44, ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отношении ФИО16 было отменено. Должником были представлены сведения о том, что работа водителем и осуществление пассажирских перевозок является его единственным источником дохода.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время никем не отменено.

В силу ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановлением главного судебного пристава УФСП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО16 определен Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашкой Республике- Чувашии.

Во исполнение постановления главного судебного пристава Управления ФССП России по Чувашской Республике- Чувашии Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии исполнительные производства в отношении ФИО16 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии.

В последующем, определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ФИО13 на ФИО6

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий    (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия совокупности условий в виде нарушения административными ответчиками своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшего данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца последним не представлено.

Административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что требование исполнительного документа о взыскании с должника ФИО16 в пользу ФИО6 материального ущерба не подпадает под категории, указанные в ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░50 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.