Решение по делу № 2-356/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-356/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колотов А.Ф., Колотова Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к Колотов А.Ф., Колотова Е.А. (далее – ответчики, наследники), в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников задолженность кредитной карте №*** по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 25 525 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 22 554 руб. 78 коп., проценты в размере 2 970 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 76 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Должник была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Установлено, что 01.02.2017 Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Колотов А.Ф..

Определением суда от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колотова Е.А. и Муниципальное образование «Город Воткинск».

Определением суда от 14 марта 2018 г. производство по делу в отношении ответчика Муниципальное образование «Город Воткинск» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В заявлении также указано, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В ходе рассмотрения стало известно, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>, кадастровая стоимость которой 1 326 508 руб.. Кадастровая стоимость доли наследодателя (наследственная масса) ФИО1 составит 265 301, 69 руб. (как 1/5 доли квартиры). Долг ФИО1 по кредитной карте составляет 25 525, 44 руб.. При указанных обстоятельствах проведение оценки наследственного имущества считает нецелесообразным.

Ответчики Колотов А.Ф. и Колотова Е.А. в судебное заседание не явились. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

По месту регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу, судом были направлены повестки в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колотова А.Ф. и Колотова Е.А..

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что 06 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 15 000 рублей, в котором указала, что просит открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Gold кредитная.

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №***) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которой изложены общие условия кредитования. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой указано: кредитный лимит – 15000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному истцом движению по счету кредитной карты, ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, то есть получала кредитные денежные средства Банка.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО1 умерла 01.02.2017.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 05.12.2017 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 25525 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг 22554 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 2970 руб. 66 коп..

На запрос суда поступили надлежащим образом копии наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследственное дело было заведено на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от супруга умершей – Колотова А.Ф.; дочери умершей – Колотова Е.А.. Дочь умершей – ФИО2 и сын умершей – ФИО3, от наследства отказались. Состав наследственного имущества: 1/5 доля квартиры по адресу: <*****>; садовый дом и земельный участок при нем по адресу: <*****> Кадастровая стоимость квартиры по адресу: УР, <*****>, на 01.02.2017 составляет 1 326 508, 44 руб.. Кадастровая стоимость садового дома по адресу: <*****> на 01.02.2017 составляет 71945, 82 руб.. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <*****> на 01.02.2017 составляет 22 408 руб.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воткинского районного суда УР от 23 апреля 2018 г. по делу №***, вступившим в законную силу 24 мая 2018 г., по иску Колотова А.Ф., Колотова Е.А. к МО «Город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу, которым исковые требования Колотова А.Ф., Колотова Е.А. к МО «Город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу были удовлетворены; постановлено включить в наследственную массу ФИО1, <дата> года рождения, умершей 01.02.2017 г., имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <*****>, установлены следующие обстоятельства.

01.02.2017 в городе Воткинске Удмуртской Республики умерла ФИО1, <дата> года рождения.

Колотова Е.А., <дата> года рождения, является дочерью ФИО1, а Колотов А.Ф. – супругом ФИО1. Таким образом, они являются наследниками первой очереди по закону своей матери и супруги, соответственно, - ФИО1, умершей 01.02.2017.

Колотова Е.А. обратилась к нотариусу г. Воткинска Лушниковой М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную наследственную долю истцу отказано, поскольку Колотова Е.А. не смогла подтвердить факт принадлежности наследодателю 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <*****>, что подтверждается постановлением нотариуса от 28.11.2017.

По договору безвозмездной передачи квартиры по адресу <*****> в собственность граждан от 12.12.2012, в общедолевую собственность, в том числе, ФИО1 в размере 1/5 доли, передана указанная квартира.

Исковые требования обоснованы тем, что в состав наследственного имущества умершей ФИО1 входит 1/5 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <*****>, на который наследодатель при жизни не осуществила государственную регистрацию права собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.11.2017, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <*****> отсутствуют.

Судом установлено, что на момент открытия наследства наследодатель ФИО1 выразила волю на приватизацию 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако, при наличии договора безвозмездной передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась.

На основании имеющихся в деле доказательств и решения Решением Воткинского районного суда УР от 23 апреля 2018 г. по делу №*** судом установлено, что завещания ФИО1 не составлялось. Ответчики - наследники первой очереди: супруг Колотов А.Ф. и дочь Колотова Е.А. приняли наследство, поскольку в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1.

Колотов А.Ф. и ФИО1 вступили в брак <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

    В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Из указанных норм права следует, что после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

    Как установлено судом садовый дом и земельный участок при нем по адресу: <*****>» Колотов А.Ф. и ФИО1 приобрели в период брака по договору купли-продажи от 17.12.2015. То есть, указанный садовый дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Колотова А.Ф. и ФИО1. Колотов А.Ф. имеет ? долю в праве совместной собственности на это имущество. Следовательно, доля в праве совместной собственности ФИО1 на указанное имущество также составляет ?.

Состав наследства состоит из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <*****>; ? доли в праве на садовый дом и земельный участок при нем по адресу: <*****>. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <*****>, на 01.02.2017 составляет 1 326 508, 44 руб.. Кадастровая стоимость садового дома по адресу: <*****> на 01.02.2017 составляет 71945, 82 руб.. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <*****> на 01.02.2017 составляет 22 408 руб..

Судом достоверно установлено, что Колотов А.Ф. и Колотова Е.А. приняли наследство.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники Колотов А.Ф. и Колотова Е.А., принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследники должника Колотов А.Ф. и Колотова Е.А., принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества составляет 156 239 руб. 30 коп. (1326508, 44 руб. х 1/2х1/5 +71945, 82 руб. х ? + 22408 руб. х ?)

Долг заемщика по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

На основании указанных выше норм права, исковые требования к Колотов А.Ф. и Колотова Е.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 76 коп. в равных долях, то есть по 482 руб. 88 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колотов А.Ф., Колотова Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колотова А.Ф., Колотова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 25 525 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 22 554 руб. 78 коп., проценты в размере 2 970 руб. 66 коп.

Взыскать с Колотова А.Ф., Колотова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья                         В.В. Станиславский