Решение по делу № 2-3122/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Отдых», индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об организации туристического обслуживания туроператором ООО «Корал Тревел отдых», предметом которого являлся туристический тур для неё и супруга, ФИО3, сроком на 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость тура в сумме 114526,55 рублей была оплачена истцом ФИО2 в полном объеме.

Также истцом был приобретен страховой полис в АО «АльфаСтрахование». Объектом страхования явились имущественные интересы застрахованных, связанные с расходами, понесенными вследствие отмены поездки, а также в связи с несчастным случаем. Страховщиком выступало АО «АльфаСтрахование», страховая сумма была определена сторонами в валюте ЕВРО, 500 ЕВРО в случае отмены поездки и 3000 ЕВРО при наступлении несчастного случая на каждого застрахованного, которыми являлись ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел страховой случай, она получила травму крестово-связочного аппарата правого голеностопного сустава, разрыв связок, не совместимые с поездкой.

В связи с указанными обстоятельствами поездка не состоялась.

В результате отмены поездки у ФИО2 возникли убытки, связанные с отменой поездки в размере 114526,55 рублей (оплата тура).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события и подала необходимые подтверждающие документы для осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращалась в страховую компанию по вопросу выплаты ей страхового возмещения, однако получала формальные отказы, о чем подробно указано в приложенной к иску претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте был получен ответ АО «АльфаСтрахования», в котором изложена совершенно иная ситуация по страховому случаю и указано на приостановление решения по выплате страхового возмещения.

Из содержания ответов и дополнительных требований страховой компании очевидно, что ответчик затягивает рассмотрение обращения ФИО2, запрашивает одни и те же, уже имеющиеся у него документы, халатно относится к рассматриваемой ситуации, указывая на несуществующие события не состоявшейся поездки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28,24 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28,24 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «АлфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просили снизить размер неустойки штрафа.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Отдых», индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, от ООО «Корал Тревел Отдых» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ияи иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об организации туристического обслуживания туроператором ООО «Корал Тревел отдых», предметом которого являлся туристический тур для неё и супруга, ФИО3, сроком на 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17)

Стоимость тура в сумме 114526,55 рублей была оплачена истцом ФИО2 в полном объеме.

Также истцом был приобретен страховой полис в АО «АльфаСтрахование». Объектом страхования явились имущественные интересы застрахованных, связанные с расходами, понесенными вследствие отмены поездки, а также в связи с несчастным случаем. Страховщиком выступало АО «АльфаСтрахование», страховая сумма была определена сторонами в валюте ЕВРО, 500 ЕВРО в случае отмены поездки и 3000 ЕВРО при наступлении несчастного случая на каждого застрахованного, которыми являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел страховой случай, она получила травму крестово-связочного аппарата правого голеностопного сустава, разрыв связок, не совместимые с поездкой, что подтверждается медицинским документами содержащимися в материалах дела (л.д.13-14).

В связи с указанными обстоятельствами поездка не состоялась.

В результате отмены поездки у ФИО2 возникли убытки, связанные с отменой поездки в размере 114526,55 рублей (оплата тура).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события и подала необходимые подтверждающие документы для осуществления выплаты (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращалась в страховую компанию по вопросу выплаты ей страхового возмещения, претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте был получен ответ АО «АльфаСтрахования», в котором указано на приостановление решения по выплате страхового возмещения.

Согласно п.3.2.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховым случаем является в частности событие, повлекшее возникновение у застрахованного расходов, связанных с отменой поездки в результате травмы любой сложности возникшие у застрахованного в результате несчастного случая не ранее чем за 15 дней до начала поездки если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной поездки (л.д.18-41).

Согласно п. 10.8.7. правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховая выплата в виде возмещения понесенных застрахованным расходов производится страховщиком в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной. специальными законами.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку теню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 страховую сумму в размере 500 ЕВРО, в пользу ФИО3 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день выплаты.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцами указан период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 ЕВРО в пользу каждого из истцов, поскольку неустойка не может превышать цену услуги.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истцов размер неустойки за период с 22.08. 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 ЕВРО в пользу каждого из истцов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день выплаты.

Кроме того истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28,24 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день выплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ли на день вынесения решения.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения требований истцов по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом было принято решение о взыскании неустойки на нарушение сроков удовлетворения требований истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно истцам не осуществлена, что свидетельствует о нарушении прав на полное возмещение им ущерба с учётом установленного Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении их прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов взыскать компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 16893,60 рублей, в пользу ФИО3 штраф в размере 16893,60 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3666,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Отдых», индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу в пользу ФИО2 страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 16893,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 16893,60 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3666,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.