Решение от 29.06.2021 по делу № 2-2510/2021 от 28.05.2021

№ 2-2510/2021

70RS0004-01-2021-002856-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абасову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абасову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Абасовым О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 394 402 руб. 10 коп. для оплаты транспортного средства LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного у ИП И.., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 9,5 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными частями (п.1 п.п.1.1.4 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом автомобиля LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, принадлежащего на праве собственности Абасову Р.Г., с которым заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 624 руб. 95 коп., однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 128 руб. 38 коп. из которой: 99 785 руб. 64 коп. – основной долг, 3 578 руб. 77 коп. – плановые проценты, 4 277 руб. 20 коп. – задолженность по пени по процентам, 97 486 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец, самостоятельно снизив размер взыскиваемой неустойки до 10%, просил взыскать с Абасова О.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 390 руб. 80 коп., из которых: 99 785 руб. 64 коп. – основной долг, 3 578 руб. 77 коп. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 427 руб. 72 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 748 руб. 67 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абасову Р.Г. – транспортное средство LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с Абасова Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 548 руб.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Абасов Р.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абасовым Р.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Абасову Р.Г. кредит в размере 394 402 руб. 10 коп. под 9,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного заемщиком у ИП И. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 12 946 руб. 07 коп. (п. 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Абасова Р.Г. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ... на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.1.3, 1.1.4 и 2.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком ... числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12 946 руб. 07 коп.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик дает поручение банку в дату ежемесячного платежа безакцептно списать со счетов заемщика, в том числе со счета для расчетов банковской картой денежные средства в размере обязательств заемщика по договору на день перечисления и перечислить их в пользу банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право требовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из выписки по лицевому счету №, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержащей сведения о движении денежных средств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 624 руб. 95 коп., которого недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Абасовым Р.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 394 402 руб. 10 коп. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 294 616 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, требование о взыскании с Абасова Р.Г. основного долга в размере 99 785 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического погашения.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 791 руб. 08 коп., из которых уплачено заемщиком 58 212 руб. 31 коп. Сумма плановых процентов, не уплаченных заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 578 руб. 77 коп.

Кроме того, поскольку Абасов Р.Г. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, Банком была начислена неустойка в виде пени по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе кредитного договора «Предмет договора» (п. 1.1.5 – 0,6%).

Расчет неустойки (пени) судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка (пеня) по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 315 руб. 27 коп., из которых уплачено заемщиком 1 828 руб. 50 коп., сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 97 486 руб. 77 коп.

Аналогичным образом, начислена неустойка (пеня) по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 388 руб. 48 коп., из которых уплачено заемщиком 111 руб. 28 коп., сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 4 277 руб. 20 коп.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 427 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу 9 748 руб. 67 коп.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ общая сумма задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 390 руб. 80 коп. из расчета: 99 785 руб. 64 коп. + 3 578 руб. 77 коп. + 427 руб. 72 коп. + 9 748 руб. 67 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 390 руб. 80 коп.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор о залоге №, предметом которого является автомобиль – LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует.

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Заемщика.

Пунктом 4.1 договора о залоге установлено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитными договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитному договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из владения ответчика не выбыл.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела период просрочки составляет более пяти лет. При этом сумма неисполненного обязательства 117390 руб. 80 коп. более, чем на 5% превышает стоимость заложенного имущества, установленную договором о залоге в размере 469800 руб.

Принимая во внимание, что Абасов Р.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 9 548 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 390 ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 99 785 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 3 578 ░░░. 77 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 427 ░░░. 72 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 9 748 ░░░. 67 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA RSOY5L, LADA LARGUS, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░): ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 548 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░