Решение по делу № 2-262/2021 от 07.04.2021

2-262/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-262/2021 по иску М.А.П., действующего в интересах Б.В.П. к К.А.И. о взыскании суммы по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца М.А.П.., действующий на основании доверенности в интересах Б.В.П.., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.П. и К.А.И. заключен договор займа под залог автомобиля марки «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму денег в обусловленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца отмечает, что в день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении претензии. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с К.А.И. в пользу Б.В.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на залог в виде транспортного средства марки «<данные изъяты> принадлежащий К.А.И..

В судебное заседание истец Б.В.П.., представитель истца М.А.П.., действующий на основании доверенности, не явились, каждый, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подав соответствующие заявления.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Судебное извещение также направлялось ответчику К.А.И. по адресу указанному в иске и по адресу регистрации, являющимся актуальными сведениями о регистрации ответчика из адресно-справочной службы (г<адрес>). Между тем, извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

    В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия истца и представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между гр. Б.В.П. (займодавец) и гр. К.А.И. (заемщик) заключен указанный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства заемщика по возврату займа залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности заемщику, оцененного сторонами по условиями договора в размере <данные изъяты>. Сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской К.А.И.

С условиями договора займа под залог автомобиля заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписи заемщика в указанном договоре, а также в акте оценки и приема-передачи транспортного средства, расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства займодавец перед заемщиком выполнила и предоставила последнему денежные средства на условиях, оговоренных сторонами по договору. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения иска, свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд считает обоснованным требования Б.В.П. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле расчета задолженности по договору займа, который проверен судом и признан верным, с заемщика подлежит уплате сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно условиям договора займа под залог автомобиля, исполнение обязательств по займу обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику К.А.И.. на праве собственности: транспортное средство марки «<данные изъяты> Оценочная стоимость указанного транспортного средства по договору займа составляет <данные изъяты> На момент рассмотрения иска по существу указанное транспортное средство находится в собственности у ответчика, что следует из сведений, представленных из РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. Регистрация уведомления о залоге транспортного средства у нотариуса не производилась.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов, который устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация этого имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства, принадлежащего К.А.И.. на публичных торгах в пределах залоговой стоимости движимого имущества, установленной по соглашению сторон при заключении договора займа под залог автомобиля.

В указанной части суд учитывает, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества от участников процесса не поступило, спора между сторонами относительно стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств иной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение относительно начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, установленной при заключении договора займа.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Учитывая изложенное, заявленные требования Б.В.П. суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования М.А.П., действующего в интересах Б.В.П. к К.А.И. о взыскании суммы по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

            Взыскать с К.А.И. в пользу Б.В.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>

            Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий К.А.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – <данные изъяты>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Жарникова О.В.