Решение от 07.10.2015 по делу № 2-3269/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3269/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шрайнеру А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с требованиями к Шрайнеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 874057,23 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2012 ВТБ 24 (ЗАО) и Шрайнер А.А. заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 835000 рублей на срок по 19.12.2017 с взиманием за пользование Кредитом 27,8 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 04.06.2015 включительно суммарная задолженность по Кредитному договору №3 составила 925287,81 рублей. С учетом снижения пени просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 825459,66 рублей. 18.01.2013 Заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 41500 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Заемщиком собственноручно, наличием росписи Заемщика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой Заемщик получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «<данные изъяты>» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «<данные изъяты>»). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства на срок по 30.11.2014 с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 14.06.2015 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 60675,00 рублей. С учетом снижения пени считает возможным взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 48597,57 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Должник обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Шрайнер А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Шрайнера А.А. по доверенности Кормаченко А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Шрайнер А.А. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве ИП Шрайнер А.А. Требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора) должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со статьей 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

На основании п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Конкретизируя положения указанной статьи, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя и до окончания дела о банкротстве исковые требования не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 24.10.2014 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Шрайнером А.А. 19.12.2012 заключен кредитный договор №. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 835000 рублей на срок с 19.12.2012 по 19.01.2017, процентная ставка – 27,80 %, уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 25897,75 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 835000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.12.2012.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 18.01.2013 Шарйнер А.А. получил карту <данные изъяты> № сроком действия до ноября 2014 года, с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 41500 рублей. Предоставив ответчику кредитную карту, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик Шрайнер А.А. надлежащим образом не исполняет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 в отношении ИП Шрайнера А.А. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2015 года в ИП Шрайнер А.А. признан несостоятельным (банкротом) и отношении Шрайнера А.А. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку процедура наблюдения была введена до подачи настоящего иска, конкурсное производство в отношении должника не завершено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в рамках дела о признании банкротом индивидуального предпринимателя Шрайнера А.А. которое находится в производстве Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3269/2015 ░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: