Решение по делу № 1-102/2022 (1-629/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                       04 апреля 2022 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Федуриной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Истомина А.В., защитника – адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

Истомина Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Истомин А.В. в то же время, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с дивана в комнате, тайно похитил планшет «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей; взяв с пола в комнате, тайно похитил гитару стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Истомин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым Истоминым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Истомин А.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Попов Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого Истомина А.В., защитника Попова Д.Б., потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Карчевскую О.В., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Истоминым А.В. после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное Истоминым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия Истомина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, определенный в соответствии с требованиями примечания к ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что Истомин А.В. (л.д. 172-173), <данные изъяты> (л.д. 177, 178), не судим (л.д. 174-176), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 183-185).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. 60-62), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Истоминым А.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Истоминым спиртных напитков в период, непосредственно предшествовавший совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

    Учитывая, что Истомин А.В. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого.

    Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Истомина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении Истомину А.В. наказания.

    В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Истомина А.В. денежных средств в размере № рублей в счет возмещения причиненного хищением ущерба.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изменил исковые требования с учетом добровольно переданных ему Истоминым А.В. № рублей, настаивая на взыскании с подсудимого № рублей.

Подсудимый Истомин А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего <данные изъяты>., с учетом их изменения, признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину Истомина А.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в результате которого причинен ущерб в размере № рублей, из которых № рублей не возмещены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого Истомина А.В. в счет возмещения сумму причиненного ущерба в размере № рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Истомина Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью.

Председательствующий                               А.С. Чертков