Решение по делу № 1-112/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,

подсудимого Коломоец С.Г.,

защитника - адвоката Воробьевой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коломоец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Коломоец С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Коломоец С.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерено в <данные изъяты> часа, находясь возле <адрес>, увидел стоящий на временной стоянке с торца указанного дома автомобиль модели «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение данным автомобилем с целью последующей его продажи. С этой целью Коломоец С.Г., предварительно удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, для реализации намеченного преступного результата, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля Потерпевший №1 и, замкнув между собой электрические провода замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, проследовал на автомобиле в сторону <адрес>. Однако, по пути следования по <адрес> Республики, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> указанной улицы, по неустановленной причине, двигатель автомобиля ФИО5 перестал работать. Далее, <данные изъяты>., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, с целью транспортировки похищенного автомобиля в указанную выше деревню, посредством телефонного звонка на мобильный телефон, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, попросил помощи у своего знакомого ФИО6 о буксировке похищенного им автомобиля, на что последний, не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, согласился, после чего, ФИО6, на автомобиле модели «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, подъехал к Коломоец С.Г., где посредством имеющегося в наличии у ФИО6 буксировочного троса совместными усилиями они сцепили два автомобиля и отогнали похищенный Коломоец С.Г. автомобиль Потерпевший №1 в <адрес> Чувашской Республики. После чего, Коломоец С.Г., получив согласие от ФИО6, будучи неосведомленного об его истинных преступных намерениях, согласился на просьбу Коломоец С.Г. помочь ему оттолкать похищенный им автомобиль к одному из находящихся в указанной деревне хозяйств, применяя собственную физическую силу, они оттолкали автомобиль Потерпевший №1 в хозяйство своего знакомого ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью его последующей продажи, Коломоец С.Г. предварительно снял с него государственные регистрационные знаки. После этого, Коломоец С.Г., прибыв к хозяйству ФИО7, сообщил последнему заранее недостоверную информацию о том, что указанный автомобиль принадлежит ему, попросив при этом последнего оставить автомобиль на временное хранение в своем хозяйстве, на что ФИО7, не предполагая, что его так же используют для достижения преступных целей, согласился. Получив согласие ФИО7 на оставление в своем хозяйстве автомобиля Потерпевший №1 на временное хранение, Коломоец С.Г. посредством имеющейся в его пользовании отвертки демонтировал находящуюся в салоне автомобиля автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, также принадлежащую Потерпевший №1, после чего на автомобиле ФИО6 под управлением последнего направился в <адрес> Республики, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Указанные действия Коломоец С.Г. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Коломоец С.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь возле <адрес> Республики, увидел стоящий на временной стоянке во дворе указанного дома автомобиль модели «ВАЗ- 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение им без цели хищения. В связи с этим Коломоец С.Г., воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, с целью угона без цели хищения, подошел к данному автомобилю, где, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая действовать таким образом, не имея разрешения на его эксплуатацию, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон автомобиля Потерпевший №2, где, повредив пластмассовую облицовку замка зажигания, провернул его механическую часть с контактной группой и запустил двигатель. Далее, Коломоец С.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, скрылся с места преступления, выехав со двора указанного дома и, уехав с места его стоянки, осуществил на нем поездку, тем самым без разрешения его владельца Потерпевший №2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Указанные действия Коломоец С.Г. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Действия Коломоец С.Г. органами следствия по совокупности преступлений квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Коломоец С.Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО8 согласилась с ходатайством подсудимого Коломоец С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потерпевший №1 О.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Коломоец С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Коломоец С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Коломоец С.Г. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения автомобиля Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; его действия по факту завладения автомобилем Потерпевший №2 без согласия последней квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и высокой степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коломоец С.Г. по обоим фактам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коломоец С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим фактам преступлений не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый Коломоец С.Г. ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд считает достижение целей его исправления и перевоспитания возможным с назначением ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение каждого преступления - в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - уничтожению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коломоец ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коломоец ФИО12 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Коломоец ФИО12 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа, окончательно определив его размер в <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному Коломоец ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО18.; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья                               Лазенкова Е.А.