18 декабря 2019 года Дело № 12-447/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Зарубина .. на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 08.10.2019 Зарубин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Зарубин А. А. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он продал транспортное средство по договору купли - продажи от ....., его право собственности на данный автомобиль прекращено .....
Зарубин А. А., надлежаще извещённый, в суд не явился, ранее участвуя, просил обжалуемое постановление отменить.
Ранее участвующий представитель Административной комиссии МО «Северодвинск» - заместитель председателя комиссии ..... в суде пояснил, что надлежащим образом не учли при вынесении обжалуемого постановления содержащиеся в карточке учёта транспортного средства сведения, изложенные, по его мнению, не совсем корректно.
Проверив дело в полном объёме, исследовав по запросу суда расширенную карточку учёта транспортного средства, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 7.9 Закона № 172-22-ОЗ размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что Зарубин А. А., являющийся по мнению Комиссии, собственником транспортного средства ....., разместил его на территории, занятой травянистыми растениями.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно представленной по запросу суда расширенной карточки учёта транспортного средства ..... регистрация за Зарубиным А. А. на данное транспортное средство прекращена ..... Данные сведения имелись у Комиссии на момент вынесения ею обжалуемого постановления от 08.10.2019. Однако при вынесении обжалуемого постановления содержащиеся в карточке учёта транспортного средства сведения членами Комиссии учтены не были. Представитель Комиссии, участвуя ранее в суде, мотивировал данное обстоятельство некорректным изложением сведений в карточке учёта транспортного средства.
Как следует из представленного Зарубиным А. А. договора купли - продажи автотранспортного средства от ..... автомобиль ..... был продан им ..... который, транспортное средство на учёт не поставил.
Таким образом, на момент выявления администратвиного правонарушения - 05.09.2019 и вынесения обжалуемого постановления Комиссии от 08.10.2019 Зарубин А. А. не являлся собственником размещённого на территории, занятой травянистыми растениями, транспортного средства «..... и не является субъектом нарушения требований областного законодательства.
Поскольку Зарубин А. А. не является субъектом ответственности за нарушение требований областного законодательства, вмененный ему состав административного правонарушения отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Зарубина А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного обжалуемое постановление Комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
жалобу Зарубина .. удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Зарубина .. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. В. Попова