Решение по делу № 33-6174/2016 от 26.02.2016

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-6174/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гулиной Е.М.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Арутюняна А. Р. на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Арутюняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением, Арутюняном А.Р. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от <данные изъяты> оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Арутюнян А.Р. подал частную жалобу об его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Арутюняна А.Р. без движения, судья правильно указал, что при подаче жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина.

Вышеуказанный вывод судьи судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А. Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи