Решение от 19.10.2022 по делу № 2-3314/2022 от 02.08.2022

Дело №2-3314/2022

УИД 1 1RS0005-01-2022-004817-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 19 октября 2022 года гражданское дело № 2-3314/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Потугиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Потугиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126268,62 руб. В обоснование иска указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Потугиной Т.Н. заключен кредитный договор от <...> г. ...., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 48 000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому у неё за период с по <...> г. образовалась задолженность в размере 126268,62 руб. Впоследствии Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Феникс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потугина Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, представила заявление о невозможности явиться, поскольку находится по уходу за ребенком в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании ответчик указала, что кредитная карта была закрыта до <...> г.., но возможно оставалось оплатить какие-то копейки, позднее данную карту у нее украли, по данному поводу она обращалась в ОМВД Росси .

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору

переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании заявления на получение кредитной карты между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Потугиной Т.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ...., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты ООО КБ «Ренессанс Кредит», в рамках которого кредитор выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 48 000 рублей под ....% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Получив кредитную карту, Потугина Т.Н. произвела активацию, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки. Согласно выписке по счету, ответчиком в период с <...> г. по <...> г. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в <...> г. ответчиком был внесен платеж, последующее погашение кредита не осуществлялось.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Потугиной Т.Н. по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. составила 126268,62 руб., в том числе: основной долг - 48442,81 руб., проценты за непросроченный основной долг - 7727,60 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 898,21 руб., комиссии-700 руб., штрафы-1500 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

<...> г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...., по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному с ответчиком.

О переходе права требования по кредитному договору ООО «Феникс» уведомил ответчика письмом.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Потугиной Т.Н. задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 126268,62 руб. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы ответчика о краже у нее кредитной карты, судом был напрвлен запрос в ОМВД Росси , на который <...> г. получен ответ о том, что за период с <...> г.. заявлений (сообщений) в дежурную часть ОМВД России от Потугиной Т.Н. по факту кражи кредитной каты не поступало.

Доказательств того, что погашена задолженность по кредитной карте и она закрыта, ответчиком не представлено. Заявлений, ходатайств о применении пропуска срока исковой давности от Потугиной Т.Н. в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Истцом ООО «Феникс» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 3725,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░. .... ░ ░░░░░░░ 126 268 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 725 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░ 129 993 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2022

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░