Решение по делу № 10-17/2021 от 16.03.2021

№ 10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 марта 2021 г.

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Копцева А.В.,

осужденного Акпасова Ф.М.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Шерер А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного Акпасова Ф.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 1 февраля 2021 г. в отношении

Акпасова Ф.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>:

1). 21 мая 2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 5 марта 2013 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

2). 5 июня 2013 г. этим же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением этого же суда от 31 октября 2013 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 21 мая 2013 г. окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденного по отбытии наказания 30 мая 2016 г.;

3). 1 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4). 31 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 1 февраля 2021 г.,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 1 июня 2020 г., приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 31 июля 2020 г.; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 1 июня 2020 г., приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 31 июля 2020 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Акпасов Ф.М. признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшего К., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в период с 16 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Акпасов Ф.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе (основной) адвокат ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его изменить и назначить Акпасову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с сохранением условных осуждений по предыдущим приговорам. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что приговор основан на неверной оценке противоречивых показаний потерпевшего К. и свидетеля К.; полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания сведения о личности Акпасова и смягчающие наказание обстоятельства.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО2 утверждает, что вывода суда о виновности Акпасова является незаконными и необоснованными, они основаны на противоречивых показаниях потерпевшего К. и свидетеля К., которые оговаривают осужденного; при этом доводы последнего о невиновности исследованными судом доказательствами не опровергнуты. С учетом этого просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Акпасов Ф.М. в апелляционной жалобе указывает на его оговор со стороны потерпевшего К. и свидетеля К.; также на то, что по своему состоянию здоровья он нуждается в операции на сердце.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО4 указывает на то, что обжалуемый приговор мирового судьи в отношении осужденного Акпасова является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены и изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Показания потерпевшего К. и свидетеля К. являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона; наличие или отсутствие оснований для оговора осужденного с их стороны тщательно проверено в ходе судебного разбирательства, таковых оснований судом не установлено и не имеется.

В судебном заседании адвокат ФИО2 и осужденный Акпасов Ф.М. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали; государственный обвинитель Копцев А.В. возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Акпасова в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Акпасов Ф.М., имея статус подсудимого, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, пояснив, что 16 сентября 2020 г. в комнате Коржова имела место ссора между ним и К., в ходе которой он убийством потерпевшему не угрожал, вилку в отношении него не применял. Считает, что К. и Коржов его оговаривают, так как он поссорился с ними.

Как показал потерпевший К., 16 сентября 2020 г. он зашел к своему соседу К., где находился и распивал спиртное Акпасов Ф.М.. Выпив с ними стопку водки, он ушел к себе в комнату, где лег спать. Через некоторое время услышал шум, мешавший ему отдыхать, в связи с чем пришел в комнату К., где последний находился с Акпасовым, и попросил их быть тише. Затем он развернулся к ним спиной, в это время почувствовал толчок или пинок в спину, от которого влетел в свою комнату и упал на пол. В это время на него сверху сел Акпасов Ф.М., на шее слева он почувствовал четыре укола от вилки, и Акпасов Ф.М. сказал: «Я убью тебя». Данную угрозу он воспринял реально, поскольку Акпасов Ф.М. себя вел агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически его сильнее и вилкой причинил ему телесные повреждения.

    Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., подтвердив, что в ответ на замечание К. быть тише Акпасов Ф.М. выразился в его адрес нецензурно, взял со стола вилку и в агрессивном состоянии вышел следом за ним. Когда он также вышел из комнаты, то увидел, что Акпасов Ф.М. сидит на лежащем на полу потерпевшем, прижав вилку к его шее. В дальнейшем видел на шее К. кровь и царапины, последний рассказал, что Акпасов Ф.М. ткнул его вилкой в шею и сказал, что убьет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре комнаты <адрес> по <адрес> в <адрес> изъята вилка (т.1 л.д.8-10), которая осмотрена (т.1 л.д.31-32), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у потерпевшего К. ссадины правой кисти, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой; ссадины (4) шеи слева, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, их возникновение ДД.ММ.ГГГГ не исключается (т.1 л.д.39-40).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО7 показал, что на протяжении 1-2 лет знаком с осужденным Акпасовым, последний помогает людям, выполняет работу по хозяйству в мечети, он добродушный и спокойный человек.

Как следует из приобщенных в судебном заседании и исследованных судом апелляционной инстанции документов, осужденный Акпасов Ф.М. имеет заболевание сердечно-сосудистой системы; характеризуется он положительно, помогает престарелым родителям и бабушке.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, проанализировав совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Акпасова Ф.М. и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы мирового судьи подробно приведены и мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется. Все доводы осужденного и стороны защиты исследованы и проверены в установленном законом порядке, в полном объеме нашли свое отражение в приговоре.

Доводы осужденного Акпасова о невиновности мировым судьей признаны необоснованными, расценены, как реализация им своего права на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля К., а также исследованными судом письменными доказательствами, оснований не доверять которым суд первой инстанции не усмотрел. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с этим также не имеется.

Наказание Акпасову Ф.М. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем суровым не является.

В действиях Акпасова Ф.М., который совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для назначения наказания, срок которого не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является лишение свободы, судом обоснованно и справедливо сделан вывод о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от 1 июня 2020 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 31 июля 2020 г., назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора в отношении осужденного Акпасова Ф.М., вынесения в отношении него оправдательного приговора по ч.1 ст.119 УК РФ по доводам апелляционных жалоб защитника ФИО2 и осужденного Акпасова Ф.М. не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменения, его вводная часть подлежит уточнению с правильным указанием судимостей Акпасова Ф.М. по приговору Горно-Алтайского городского суда от 21 мая 2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 5 марта 2013 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; и приговору этого же суда от 5 июня 2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением этого же суда от 31 октября 2013 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 21 мая 2013 г. окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, поскольку в первоначальной редакции обжалуемого приговора эти судимости указаны неверно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 1 февраля 2021 г. в отношении Акпасова Ф.М. – изменить, уточнить его вводную часть с указанием судимостей Ак по приговору Горно-Алтайского городского суда от 21 мая 2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 5 марта 2013 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; и приговору этого же суда от 5 июня 2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением этого же суда от 31 октября 2013 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором этого же суда от 21 мая 2013 г. окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО2 и осужденного Акпасов Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 А.В. Кривяков