Решение по делу № 2-10655/2017 от 27.02.2017

к делу № 2-10655/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«23» мая 2017 года                                                                                  г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гордийчук Л.П., с участием секретаря Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СК «ПСА». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик не признал ДТП страховым случаем, и не выплатил истцу страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО5»             № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 362600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 48000 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик ее проигнорировал. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценке) в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4100 рублей и расходы по диагностике ходовой части поврежденного автомобиля в размере 2000 рублей.

Истец Митрофанов В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав мнения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщивших об уважительной причине их неявки.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 28.03.2017г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст., 167, 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Митрофанова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья