Решение по делу № 2-4528/2019 от 12.06.2019

Дело № 2-4528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца Цыбро И.В., представителя истца Вахрамеева И.В., представителя ответчика Карякиной И.В. – Царевой И.В., представителя ответчика Минеева И.В. – Гриценко И.В., представителя ответчика Минеевой И.В. – Карашутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбро И.В. к Минееву И.В., Карякиной И.В., Минеевой И.В., Резванцевой И.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании безденежной расписки о получении денежных средств

установил:

Цыбро И.В. обратилась в суд с иском к Минееву В.А., Карякиной М.И., Минеевой Е.М., Резванцевой Н.П., указав, что ... между Цыбро И.В. и Минеевым В.А., действующим от имени Карякиной М.И., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Истец ... получила от ответчика под расписку денежные средства в размере .... Вместе с тем, Минеев В.А. пояснял, что для обеспечения исполнения обязательств необходимо заключить договор залога недвижимости. Вместо договора залога был заключен договор купли-продажи квартиры без фактической передачи денежных средств покупателем продавцу. Следовательно, расписка о получении истцом ... является безденежной.

В ... Цыбро И.В. обратилась в агентство недвижимости с целью продажи спорной квартиры. Однако из выписки ЕГРПН стало известно, что истец не является собственником квартиры. Между тем истец до настоящего времени владеет и пользуется квартирой, проживает в ней, несет бремя ее содержания, в квартире зарегистрирована дочь истца. Кроме того, фактической передачи объекта недвижимости, ключей от квартиры не производилось. Истец указывает, что целью сделки являлась не купля-продажа квартиры, а получение ею от Минеева В.А. денежных средств под залог недвижимости. Также ссылалась на то обстоятельство, что договор залога должен быть заключен в письменной форме.

В связи с изложенным, Цыбро И.В. полагала, что сделка купли-продажи квартиры является притворной сделкой.

Карякина М.И. по договору купли-продажи от ... продала Минееву В.А. квартиру по адресу: .... Минеев В.А. ... продал спорную квартиру Минеевой Е.М., которая ... продала данную квартиру Резванцевой Н.П. По мнению истца, данные приобретатели являются недобросовестными

Впоследствии Цыбро И.В. уточнила основание, по которым считает договоры купли-продажи недействительными.

Указала, что приговором ... от ..., вступившим в законную силу ..., Минеев В.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлен факт заключения между Цыбро И.В. и Минеевым В.А. договора займа на сумму ... руб. Заключение договора купли-продажи квартиры являлось способом обеспечения исполнения обязательств по данному договору. При этом цели продать спорную квартиру у Цыбро И.В. не было, как и у Карякиной М.И., от имени которой по доверенности действовал Минеев В.А., не было цели купить данную квартиру. Из показаний Резванцевой Н.П., которые нашли отражение в приговоре суда, следует, что договор купли-продажи ..., заключенный между ней и Минеевой Е.М., носит формальный характер, денежных средств по данному договору она не передавала.

Полагает, что вышеуказанные договоры купли-продажи ... являются мнимыми сделками, поскольку они были заключены без намерения создать соответствующие данному договору правовые последствия.

После неоднократных уточнений окончательно просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенный ... между Цыбро И.В. и Карякиной М.И.; применить последствия недействительности притворной сделки, исключив из ЕГРПН запись о праве собственности Карякиной М.И. на вышеуказанную квартиру; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ... между Карякиной М.И. и Минеевым В.А.; применить последствия недействительности притворной сделки, исключив из ЕГРПН запись о праве собственности Минеева В.А. на вышеуказанную квартиру; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., заключенный ... между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М.; применить последствия недействительности притворной сделки, исключив из ЕГРПН запись о праве собственности Минеевой Е.М. на вышеуказанную квартиру; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ... между Минеевой Е.М. и Резванцевой Н.П.; применить последствия недействительности притворной сделки, исключив из ЕГРПН запись о праве собственности Резванцевой Н.П. на вышеуказанную квартиру; признать расписку Цыбро И.В. о получении .... за продаваемую квартиру по адресу: ... безденежной.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Цыбро И.В. и ее представитель Вахрамеев А.И. действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Пояснили, что Цыбро И.В. при заключении договора купли-продажи с Карякиной М.И. ... преследовала цель получить от Минеева В.А. денежные средства в сумме ... по договору займа. Поскольку на иных условиях, кроме как заключение договора купли-продажи квартиры, ответчик денежные средства в займ предоставлять отказывался, она согласилась на такой вариант. Не оспаривали, что Цыбро И.В. предпринимала действия по получению дополнительных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, но при этом она не преследовала цель передать квартиру Карякиной М.И. либо иному лицу.

Представитель ответчика Карякиной М.И.– Царева Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что при заключении договора купли-продажи квартиры ... воля Цыбро И.В. была направлена именно на отчуждение своей квартиры. Факт добровольной передачи истцом Минееву В.А. недвижимого имущества установлен также в приговоре суда. Кроме того, Карякина М.И., выдавая доверенность Минееву В.А., также преследовала цель приобрести спорную квартиру в собственность. Истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, который составляет один год.

Представитель ответчика Минеева В.А. – Гриценко С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Цыбро И.В. была знакома с Минеевым В.А. с ... Между ними и ранее существовали отношения по продаже объектов недвижимости, принадлежавших истцу. Полагал, что действия Минеева В.А. были добросовестными. Подтвердил, что стоимость спорной квартиры в договоре купли-продажи указана ...., по факту истцу было передано ..., однако считал, что это устроило обе стороны, обмана со стороны ответчика не было. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, обращаясь с требованиями о признании сделок мнимыми, Цыбро И.В. пропустила установленный законом годичный срок.

Представитель ответчика Минеевой Е.М. – Карашутова З.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования. Полагала, что истец, обращаясь с данным иском, ущемляет права Минеева В.А., поскольку денежные средства в сумме ..., полученные ею от ответчика по договору займа, не были возвращены. Полагала, что в договоре от ... были указаны все существенные условия. Факта несоответствия договора закону установлено не было. Просила суд обратить внимание на то, что по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации Цыбро И.В. не признана потерпевшей, а по ст... Уголовного кодекса Российской Федерации Минеев В.А. оправдан. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагала, что срок начался с момента заключения сделки и составляет один год.

Ответчики Карякина М.И., Минеев В.А., Минеева Е.М., Резванцева Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ... между Цыбро И.В. (продавец) и Минеевым В.А., действующим от имени Карякиной М.И. на основании доверенности (покупатель), был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала квартиру, находящуюся по адресу: г. ..., а покупатель купила указанную квартиру в частную собственность.

Указанная квартира принадлежит Цыбро И.В. на праве собственности на основании договора уступки прав (цессии) от ....

Пунктом 4 договора определено, что стоимость данной квартиры составляет .... Расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

О получении данной суммы Цыбро И.В. от Минеева В.А. истцом написана расписка от ... на сумму ....

Переход права собственности на квартиру к Карякиной М.И. был зарегистрирован в ...

В последующем договоры купли-продажи спорной квартиры были заключены между Карякиной М.И. и Минеевым В.А. – ..., между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М. – ..., между Минеевой Е.М. и Резванцевой Н.П. – .... Все договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: ... является Резванцева Н.П.

Заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи ..., заключенным между Цыбро И.В. и Минеевым В.А., действующим от имени Карякиной М.И. на основании доверенности, Цыбро И.В. указывает на то, что данный договор является мнимой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы закона для признании сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что указанная сделка содержит признаки мнимости, на основании следующего.

Приговором ... суда ... от ... Минеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный приговор ... вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в действительности между Минеевым В.А. и потерпевшими были заключены возмездные договоры займа денежных средств под уплату процентов, в том числе с Цыбро – на сумму .... под ... ежемесячно, по которым потерпевшие в обеспечение исполнения заемных обязательств добровольно передали Минееву В.А. право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости. Возникшие правоотношения не являлись срочным выкупом у потерпевших объектов недвижимости с сохранением за ними на возмездной основе права обратного выкупа.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., было передано Цыбро И.В. Карякиной М.И., от имени которой действовал Минеев В.А., лишь в обеспечение исполнения заемных обязательств. Цели передать квартиру в собственность ответчика у Цыбро И.В. не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, не оспоренным в судебном заседании, что после заключения договора купли-продажи ... истец и члены ее семьи продолжали проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.

Довод представителя ответчика Минеева В.А. о том, что истцом Цыбро И.В. не возвращены Минееву В.А. денежные средства, взятые у него по договору займа, в сумме .... не являются основанием полагать, что истец желала продать ответчику квартиру за указанную сумму, поскольку в договоре стороны оговорили иную цену продаваемой квратиры – ....

Довод представителя ответчика Минеевой Е.М. о том, что истцом предпринимались активные действия для заключения договора купли-продажи от ..., такие как получение справки из ТСЖ о количестве зарегистрированных в квартире лиц, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Цыбро И.В. имела намерение именно передать квартиру в собственность другому лицу. Как было установлено ранее, договор купли-продажи был заключен ею в целях обеспечения исполнения заемных обязательств перед Минеевым В.А.

Довод представителей ответчиков о том, что Цыбро И.В. и Минеев В.А. были знакомы ..., между ними сложились деловые отношения по купле-продаже объектов недвижимости, также не свидетельствует о намерении Цыбро И.В. произвести в данном случае отчуждение спорной квартиры в собственность другого лица.

То обстоятельство, что Цыбро И.В., проживая в спорной квартире после ее продажи, не оплачивает коммунальные платежи, само по себе не свидетельствует о том, что истец не считает себя собственником данной квартиры. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика Минеевой Е.М., на момент заключения договора ... задолженность по коммунальным платежам уже имелась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыбро И.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., заключенного ... между ней и Карякиной М.И., от имени которой по доверенности действовал Минеев В.А.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку последующие сделки с квартирой N в ..., а именно, договор купли-продажи, заключенный между Карякиной М.И. и Минеевым В.А. ..., договор купли-продажи, заключенный между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М. ..., договор купли-продажи, заключенный между Минеевой Е.М. и Резванцевой Н.П. ..., были заключены лицами, не имевшими права на отчуждение спорной квартиры, они также являются недействительными.

Разрешая ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен между Цыбро И.В. и Карякиной М.И. .... Договор имеет силу передаточного акта. Следовательно, с указанного момента началось исполнение указанной сделки.

Цыбро И.В. обратилась в суд с соответствующим иском ..., что подтверждается штампом Ленинского районного суда .... Таким образом, установленный законом срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Оснований для применения в данном случае положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителей ответчиков, не имеется, поскольку при оспаривании сделки Цыбро И.В. ссылается на ничтожность сделки, а не на ее оспоримость.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи ... суд считает необходимым применить последствия недействительности данных сделок, исключив сведения о переходе прав собственности на данную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя требование о признании безденежной расписки Цыбро И.В. от ... о получении денежных средств в сумме ... от Минеева В.А., истец указала, что не получала от ответчика указанную сумму во исполнение договора купли-продажи.

Как было указано ранее, приговором Дзержинского районного суда ... от ... установлен факт заключения между Минеевым В.А. и Цыбро И.В. возмездного договора займа денежных средств в сумме .... под уплату процентов в размере 8 % ежемесячно, по которому Цыбро И.В. в обеспечение исполнения заемных обязательств добровольно передала Минееву В.А. право собственности на принадлежащую ей квартиру. При этом указано, что правоотношения между истцом и ответчиком Минеевым В.А. не являлись срочным выкупом объекта недвижимости.

Как следует из приговора суда, Минеев В.А. при рассмотрении уголовного дела пояснял, что купил у Цыбро И.В. квартиру за ..., хотя цена в договоре купли-продажи была определена в .... При этом Цыбро И.В. написала две расписки: одну на ... а вторую – долговую – на ...

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме ... Минеевым В.А. истцу Цыбро И.В. не передавались, передавалась лишь сумма в ...

В ходе рассмотрения гражданского дела доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования Цыбро И.В. о признании расписки о получении ... денежных средств в сумме .... безденежной.

При этом суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, оспариваемая расписка составлена .... Именно с этой даты начал течь предусмотренный законом срок исковой давности.

Требования о признании расписки безденежной заявлены Цыбро И.В. в суд ..., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░... ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░... ... ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░..., ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░... ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░..., ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░