Решение по делу № 33-3480/2020 от 21.01.2020

Судья Талипова З.С. УИД № 16RS0036-01-2019-003274-45

дело № 2-3461/2019

в„– 33-3480/2020

учёт № 168г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Почта Банк» – Терёшина Р.А., на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года.

Указанным определением судьи постановлено:

Апелляционную жалобу ПАО «Почта банк» на решение Альметьевского городского суда от 03 октября 2019 года возвратить со всеми приложенными к ней документами.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы представителя ПАО «Почта Банк» – Терёшина Р.А. об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3октября 2019 года иск Махлеева О.Д. к ПАО «Почта Банк» удовлетворен частично.

На данное решение суда 1 ноября 2019 года ПАО «Почта Банк» направлена апелляционная жалоба.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 29 ноября 2019 года, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба ПАО «Почта Банк» на вышеуказанное решение суда возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представителем ПАО «Почта Банк» – Терёшиным Р.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что ПАО «Почта Банк» своевременно устранил недостатки указанные в определении суда от 11 ноября 2019 года, оплатив государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 27 ноября 2019 года, и направил другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, что подтверждается реестром Почты России от 1 ноября 2019 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не были выполнены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на справедливое судебное разбирательство. Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией других прав и свобод.

В то же время реализация права на судебную защиту обусловлена определенными условиями, связанными с соблюдением заявителем установленного законодателем порядка, формы и сроков обращения с соответствующими жалобами на судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы оплачена банком 27ноября 2019 года, то есть в установленный судом срок (л.д. 110).

Согласно реестру почтовых отправлений ПАО «Почта Банк» копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов отправлены истцу Махлееву О.Д. - 1 ноября 2019 года (л.д. 121).

Данные документы своевременно в суд не поступили в связи с нахождением ответчика в другом городе.

Принимая во внимание, что недостатки указанные в определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11ноября 2019 года заявителем жалобы устранены в установленный судьей срок, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года по данному гражданскому делу подлежит отмене, материалы гражданского дела – возврату в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» – Терёшина Р.А. удовлетворить.

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить настоящее гражданского дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья С.М. Тютчев