Решение по делу № 2-1572/2023 от 27.07.2023

К делу № 2-1572/2023 года

УИД 23RS0001-01-2023-001838-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                  г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

с участием:

истца – Скорик В.В.,

представителя истца – Погосян Л.В.,

ответчика – Капустиной И.А.,

старшего помощника прокурора Абинского района – Герасимова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика В.В. к Капустиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скорик В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Купустиной И.А. компенсации морального вреда, и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Ахтырском, на <адрес> возле <адрес> Капустина И.В. в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение физической боли, схватила рукой за правый рукав куртки и стала тянуть, при этом Скорик В.В. рывком освободил руку, в связи с чем потерпевший испытал физическую боль. Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Капустина И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор был обжалован, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика, истец понес нравственные страдания, считаем необходимым взыскать с Капустиной И.А. компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.

Истец – Скорик В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Капустина И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Старший помощник прокурора Абинского района – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, однако, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Капустина И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий Капустиной И.А., истец понес психологические переживания, связанные с ухудшением здоровья и эмоционального фона.

Следовательно, последний как потерпевший, вправе был обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ему морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, которая по правилам п. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу Скорик В.В. в размере 20 000 рублей.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, объяснения истца о степени и характере переносимых физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых произошло причинение истцу в отношении истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как видно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов был обусловлен требованием о компенсации морального вреда, которое было удовлетворено судом.

То есть, исходя из смысла указанного, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, суд по общим правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что представителем истца в обосновании несения истцом судебных расходов представлен № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 20 000 рублей.

Однако, представленный чек не содержит реквизиты гражданина, осуществившего оплату данной суммы. Следовательно, суд не может принять во внимание представленное доказательство и относится к нему критично.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что требования Скорик В.В. могут быть удовлетворены только в части компенсации морального вреда.

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорика В.В. к Капустиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной И.А. в пользу Скорик В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:          Дубинкин Э.В.