Решение по делу № 33-1640/2022 от 21.01.2022

УИД 91RS0022-01-2021-000589-15

№2-2307/2021

№ 33-1640/2022

Председательствующий судья первой инстанции Тимохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Басараба Д.В.

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кашаровской Т.Н. к Прокопенко А.Я. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе Прокопенко А.Я. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Кашаровская Т.Н. обратилась в суд с иском к Прокопенко А.Я. об устранении ей препятствий в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности части жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности не чинить Кашаровской Т.Н. препятствия в пользовании квартирой, передав ей ключи от ворот и входной двери дома, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 57/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года.

Ответчик чинит ей препятствия в пользовании ее имуществом, не впускает ее на территорию домовладения, не выдает ключи от ворот и входной двери в помещение жилого домовладения.

18 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года иск удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Прокопенко А.Я. не чинить Кашаровской Т.Н. препятствия в пользовании следующими помещениями в жилом доме «А,а,а1», расположенным по адресу: <адрес>, а именно: прихожей №1-1 площадью 7,2 кв.м.; коридором 1-2 площадью 14,3 кв.м.,; кухней 1-5 площадью 17,2 кв.м.; ванной 1-6 площадью 4,8 кв.м.; коридором 1-7 площадью 7,3 кв.м.; кладовой 1-8 площадью 2,5 кв.м.; туалетом 1-9 площадью 1,2 кв.м.; жилой комнатой 1-10 площадью 16,8 кв.м.; коридором 1-11 площадью 23,0 кв.м.; подсобными помещениями 1-17, 1-18, 1-19 каждое площадью 16,9 кв.м, общей площадью 145 кв.м.

Возложена обязанность на Прокопенко А.Я. передать Кашаровской Т.Н. комплект ключей от ворот домовладения, калитки на входе в домовладение, ключей от замков входных дверей, расположенных на первом этаже спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Прокопенко А.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще.

От Прокопенко А.Я. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, не предоставлены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7/2020, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 253,5 кв.м., выделены в собственность Кашаровской Т.Н. на 1/2 долю в праве собственности в литер «А,а,а1» следующие помещения: прихожую №1-1 площадью 7,2 кв.м.; коридор 1-2 площадью 14,3 кв.м.; кухню 1-5 площадью 17,2 кв.м.; ванную 1-6 площадью 4,8 кв.м.; коридор 1-7 площадью 7,3 кв.м.; кладовую 1-8 площадью 2,5 кв.м.,; туалет 1-9 площадью 1,2 кв.м.; жилую комнату 1-10 площадью 16,8 кв.м.; коридор 1-11 площадью 23,0 кв.м.; подсобные помещения 1-17, 1-18, 1-19 каждое площадью 16,9 кв.м, общей площадью 145 кв.м., что составляет 57/100 доли жилого дома и больше, чем положено на 1/2 долю на 442 107 руб.

Выделены в собственность Прокопенко А.Я. на 1/2 долю в праве собственности в жилом доме литер «А,а,а1» следующие помещения: жилую комнату 1-3 площадью 30,3 кв.м., жилую комнату 1-4 площадью 16,0 кв.м., подсобные помещения 1-12 площадью 9,9 кв.м., 1-13 площадью 10,0 кв.м., 1-1 площадью 9,9 кв.м., 1-16 площадью 9,7 кв.м., помещение II площадью 6,7 кв.м., коридор 1-14 площадью 6,3 кв.м., туалета III площадью 1,0 кв.м., общей площадью 107,6 кв.м., что составляет 43/100 доли жилого дома и меньше, чем положено на 1/2 долю на 442 107 руб.

Возложена на Прокопенко А.Я. обязанность произвести перепланировку/переоборудование в виде:

- заложить дверной проём между помещениями 1-2, 1-3, и 1-14, 1 - 17;

- на месте оконного проёма в помещении 1 -3 устроить дверной проём – вход в жилой дом с внутреннего двора;

- выгородить из части жилого помещения 1-3 прихожую в месте устройства дверного проёма;

- переоборудовать жилую комнату 1-4 в кухню за собственный счёт.

Возложена на стороны обязанность произвести раздел инженерных систем здания: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, автономного отопления, за свой счет с последующим согласование в соответствующих организациях.

Прекращено право общей долевой собственности Кашаровской Т.Н. и Прокопенко А.Я. на жилой дом № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года в части возложения обязанности на Прокопенко А.Я. произвести перепланировку (переоборудование) жилого дома - отменено, в этой части принято новое решение, которым возложена на Кашаровскую Т.Н. и Прокопенко А.Я. обязанность произвести перепланировку /переоборудование в виде:

- заложить дверной проём между помещениями 1-2, 1-3, и 1-14, 1 - 17;

- на месте оконного проёма в помещении 1 -3 устроить дверной проём – вход в жилой дом с внутреннего двора;

- выгородить из части жилого помещения 1-3 прихожую в месте устройства дверного проёма;

- переоборудовать жилую комнату 1-4 в кухню за собственный счёт.

Затраты распределить на стороны поровну (по ? доле).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует о наличии возражений относительно доступа истца в часть домовладения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прокопенко А.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 апреля 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи