Решение по делу № 2-255/2015 (2-3437/2014;) от 03.12.2014

№ 2 - 255/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10.02.2015 г.                                                                                     г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой Банк» к Погорелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к Погорелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что Приказом Банка России от 31.01.2014 г. № и №, с 31.01.2014 г. у кредитной организации «Мой Банк» ( ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».         30.07.2011 г. между «Мой Банк» (ООО) и Погореловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 30.07.2011 г. под 20 % годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушил. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Погорелова А.В. в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Погорелов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

           Представитель ответчика по ордеру Меремьянин Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

           Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           В силу ст. ст. 807- 810 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.07.2008 года между ООО «Мой Банк» и Погореловым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк предоставил Погорелову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок до 30.07.2011 года (л.д. 11-20).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и оплачивать начисленные проценты ежемесячно, равными платежами, 30 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

            Согласно расчету истца общая задолженность по состоянию на 15.07.2014 г. по кредитному договору № от 30.07.2008 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).

Представитель ответчика в своих доводах об отказе в удовлетворении иска указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает данные доводы представителя ответчика убедительными поскольку, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца. В силу п. 1.2. кредитного договора от 30.07.2008 г., дата возврата кредита в полном объеме 30.07.2011 г.

Истец обратился в суд с данным иском 02.09.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований «Мой Банк» (ООО) о взыскании с Погорелова А.В. задолженности по кредитному договору от 30.07.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        С.М. Ермолов.

Мотивированное решение составлено 12.02.2015 г.