Решение по делу № 2-122/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посоховой Н.В.,

с участием представителя истца Апицарян С.А. - Колоскова А.В., представителя ответчика - ООО «НСГ «РосЭнерго» - Тихоненко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апицарян Сурена Арутюновича к ООО «НСГ «РосЭнерго» о взыскании страховой выплаты возмещений ущерба от ДТП,

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2017 года, транспортному средству – автомобилю Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Апицарян С.А., причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РосЭнерго».

Дело инициировано иском Апицарян С.А., который просил взыскать с ООО «НСГ «РосЭнерго» расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб., страховую выплату в полном объеме в размере 130400 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 157 руб. 99 коп., указав, что страховая компания произвела страховую выплату в размере 158800 руб., а согласно заключению независимой экспертизы, которую он был вынужден провести, ущерб, причинённый его автомобилю составил 289200 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав на то, что ООО «НСГ «РосЭнерго» произвело выплаты истцу по страховому случаю в полном объеме, считает наиболее объективной экспертизу № от 06 апреля 2018 года.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Апицарян Сурену Арутюновичу, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), материалов дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 10 октября 2017 года, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4) и не оспаривается ответчиком.

04 декабря 2017 года в добровольном порядке ООО «НСГ «РосЭнерго» выплатило Апицарян С.А. страховое возмещение в размере 158800 руб. (л.д. 44), организовав независимую техническую экспертизу с проведением осмотра транспортного средства и заключением эксперта (л.д. 69-88, 89, 91).

Истцом проведена независимая экспертиза в <данные изъяты> об определении величины причиненного ущерба транспортному средству автомобилю Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для предъявления права требования возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которой, на дату оценки – 14 декабря 2017 год стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 289200 руб. (л.д. 6-44).

Не согласившись с размером требований, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО <данные изъяты> по вопросу определения повреждений автомобиля в результате ДТП, и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа и без учёта такового, согласно заключения которого автомобиль Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП 10 октября 2017 года получил повреждения: диск правого переднего колеса, правой передней двери, правой задней двери, арки заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 133900 руб., без учета износа – 222400 руб. (л.д. 135-152).

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу данное заключение, как отвечающее требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено с соблюдением методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в регионе, полномочия и квалификация экспертов подтверждены.

Доводы представителя истца о том, что судебная автотехническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» не может быть признана допустимым доказательством не обоснованы и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Заключение судебной экспертизы отвечает предъявляемым требованиям и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Судебные эксперты в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку данное заключение не соответствует критериям полноты и достоверности.

Установив, что в счет страхового возмещения ООО «НСГ «РосЭнерго» в пользу Апицарян С.А. перечислена денежная сумма в размере 158800 руб., суд считает, что ООО «НСГ «РосЭнерго» исполнило перед истцом принятые договором страхования обязательства, и основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 130400 руб. отсутствуют.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не нашли подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Апицарян Сурена Арутюновича к ООО «НСГ «РосЭнерго» о взыскании страховой выплаты возмещений ущерба от ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)