Решение по делу № 2-6031/2022 от 09.06.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-007369-87

Дело № 2-6031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    29 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6031/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Маклакову Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Маклакову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 в сумме 48 169, 68 рубля, проценты за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 95 240, 55 руб., проценты за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 19 491, 63 руб., проценты за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 459 руб., почтовые расходы в размере 225, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маклаковым Д.Л. заключен кредитный договор № от 05.12.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Прав требования задолженности было уступлено ООО «АФК» на основании заключенного 12.05.2015 договора цессии №, в соответствии с которым, право требования задолженности передано ООО «АФК» в сумме 48 169, 68 руб. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маклаковым Д.Л. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена карта № с лимитом овердрафта 60 000 руб., под 39,90% годовых.

Во исполнений условий договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. путем перечисления их на открытй для осуществления операций на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается предоставленной в дело выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от 19.07.2005, и действующих с 01.08.2005 года, банком устанавливаются штрафы за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от Лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от Лимита овердрафта.

    Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 48 169, 68 руб., в том числе: 34 355,21 руб. – основной долг, 6 814,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. – штрафы.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор возмездной уступки прав требования №, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АФК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право требования к Маклакову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 перешло к истцу ООО «АФК ».

Также установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 05.12.2012, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.02.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по кредитному договору не погашена, за период с 12.05.20215 по 16.05.2022 в счет погашения задолженности платежи не производились.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 95 240,55 руб., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд считает, что начисление и взыскание процентов по ст.809 ГК РФ подлежит с 12.05.2015 (т.е. после уступки права требования) по 21.04.2022.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ определены истцом за период 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 19 491,63 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 19 491,63 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Судом произведен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по дату принятия решения:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
34 355,21	22.04.2022	03.05.2022	12	17%	365	192,01
34 355,21	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	303,08
34 355,21	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	186,37
34 355,21	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	366,61
34 355,21	25.07.2022	29.07.2022	5	8%	365	37,65
Итого:			99	11,65%	1 085,72

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по направлению искового заявления ответчику, подтвержденные документально, в сумме 225, 60 руб.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить.

Взыскать с Маклакова Дмитрия Леонидовича (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 в размере 48 169,68 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 95 240,55 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 29.07.2022 в размере 20 577,35 руб., далее с 30.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из его суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения, почтовые расходы в размере 225,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев