Решение по делу № 2-609/2024 от 15.12.2023

                         91RS0№-04

              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г.                                         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре            - Петрийчук Е.В.,

с участием истца Рябцун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцун Александра Владимировича к Некрасову Виталию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л:

Рябцун А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову Виталию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Некрасову Виталию Игоревичу денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые Некрасов В.И. обязался вернуть в течении шести месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Некрасовым В.И. собственноручно. Указывает на то, что денежные средства были переданы истцом Некрасову В.И. по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство Некрасова В.И. вернуть полученные денежные средства. Указанная в расписке сумма до настоящего времени не возвращена Некрасовым В.И., что подтверждается распиской. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ФИО4 по гражданскому делу № с должника Некрасова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 682 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины 3818 руб. 41 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Семенец от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Некрасова В.И.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Некрасова В.И. в пользу Рябцун А.В. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 421, 92 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты долга ответчиком, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7705 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно искового заявления, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя ответчика Щербицкой В.А. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд, учитывая мнение истца который считал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и его представителя, ходатайство представителя ответчика, отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика и его представителя, суд признает неявку ответчика и его представителя в судебное заседание не уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая изложенные в исковом заявлении доводы, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение между истцом Рябцун А.В. (займодавец) и Некрасовым В.И. (заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец Рябцун А.В. передал заемщику Некрасову В.И. денежные средства, в размере 400000 рублей, а заемщик принял денежные средства, и обязался вернуть полную сумму займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной долговой распиской Некрасова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО4 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Некрасова Виталия Игоревича задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 682, 19 руб., возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 3 818,41 руб.

         Согласно заявления истца, сумма основного долга на момент обращения истца в суд ответчиком не возвращена и составляет 400 000 руб.

         В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в размере 400000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 400000 рублей.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной нормы закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетом процентов за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 421,92 рублей, поскольку расчет произведен с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 421,92 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 400000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 7705 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818, 41 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3888 рублей..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7705 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно гостиницу расположенную по адресу: <адрес>, Штормовское сельское поселение, <адрес> и запрета федеральной службе государственной регистрации и кадастра совершать действия по регистрации отчуждения гостиницы расположенной по указанному адресу.

Заявление мотивировано тем, что у ответчика имеется в собственности гостиница расположенная по адресу: РК, <адрес>, Штормовское сельское поселение, <адрес>, в настоящее время Некрасов В.И. ищет покупателя на принадлежащую ему гостиницу и снизил продажную цену, о продаже его гостиницы есть объявление на сайте Авито. Истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, не предоставление истцом доказательств, что указанная в заявлении гостиница принадлежит ответчику, суд находит заявление об обеспечении иска подлежащим частичному удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцун Александра Владимировича к Некрасову Виталию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рябцун Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 421 рубля 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день по фактического погашения задолженности на сумму основного долга 400000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7705 рублей, а всего 458126 рублей 92 копейки.

Наложить арест на имущество Некрасова Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9714 097165 выданного ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Респ. Крым Украина; зарегистрированного по адресу <адрес>, в пределах суммы взыскания в размере 458 126 рублей 92 копейки. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Некрасова Виталия Игоревича, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               И.Н. Вильховый