Решение по делу № 2-255/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-255/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      19 марта 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца Шлычкова О.А.,

ответчика Каримовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Благодать» к Каримовой ФИО1, Тукбаевой ФИО2, Уманцевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Благодать» (далее КПК «Благодать») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору займа от <дата обезличена> <№> выдал пайщику кооператива Каримовой Л.Н. заем на сумму 752000 рублей с возвратом на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей. В качестве поручителя по договору поручительства от <дата обезличена> <№> выступила Тукбаева В.Г. и Уманцева Я.Г., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. Обязательства по договору займа ответчиком Каримовой Л.Н. надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа составляет 391926 рублей – основной долг, 67897 рублей – по процентам. Задолженность пайщика по членским взносам составляет 249500 рублей. Просил взыскать солидарно с Каримовой Л.Н., Тукбаевой В.Г., Уманцевой Я.Г. задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> в размере 391926 рублей – основной долг, 67897 рублей – проценты, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 10293 рублей; взыскать с Каримовой Л.Н. задолженность по членским взносам в размере 249500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шлычков О.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Каримова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, считала требования о взыскании процентов завышенными.

Ответчик Тукбаева В.Г., Уманцева Я.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика Каримову Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от <дата обезличена> <№> КПК «Благодать» (Кредитор) предоставил Каримовой Л.Н. (Заемщику) денежный заем в размере 752000 рублей на срок 12 месяцев (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) под 22% годовых (п.п. 1, 2, 3).

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28-го числа каждого месяца (п. 6 договора).

С графиком платежей Каримова Л.Н. ознакомлена, согласилась с ним и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью на данном документе.

Согласно письменному обязательству от <дата обезличена> Каримова Л.Н. в соответствии с Уставом кооператива и Положением о членстве в КПК «Благодать» обязалась вносить членские взносы в размере 18800 рублей ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива.

Получение Каримовой Л.Н. 752000 рублей по договору займа от <дата обезличена> <№> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В нарушение требований закона и условий договора Каримова Л.Н. обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допустила неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 10 договора займа от <дата обезличена> <№> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством Тукбаевой В.Г. на основании договора поручительства от <дата обезличена> <№> и Уманцевой Я.Г. на основании договора поручительства от <дата обезличена> <№>.

     По договорам поручительства от <дата обезличена> <№>, <№> поручители Тукбаева В.Г. и Уманцева Я.Г. обязались солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед кредитором в случае, если заемщик Каримова Л.Н. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа от <дата обезличена> <№>. Поручители Тубаева В.Г. и Уманцева Я.Г. ознакомились и им известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 752000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 22% годовых от остатка суммы займа, неустойки, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства от <дата обезличена> <№>,<№> указано, что он действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п. 1.1 договора займа срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 1.1 договора займа, то есть не более 3 лет, начиная с <дата обезличена>

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств Каримовой Л.Н. по договору займа обеспечено поручительством ответчиков Тукбаевой В.Г. и Уманцевой Я.Г. в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договоров поручительства суд находит, что ответчики Каримова Л.Н., Тукбаевой В.Г. и Уманцевой Я.Г. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 18 договора займа от <дата обезличена> <№> также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности в течение 15 дней, направленное Каримовой Л.Н. <дата обезличена>, в добровольном порядке не исполнено.

Также требование поручителям об оплате долга было направлено ответчикам Тукбаевой В.Г. и Уманцевой Я.Г. <дата обезличена> за <№>, <№>. Ответчики оплату задолженности не произвели.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> составляет 391926 рублей – основной долг, 67897 рублей – проценты. Задолженность Каримовой Л.Н. по членским взносам составила 249500 рублей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчиков не поступили.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Каримовой Л.Н., Тукбаевой В.Г., Уманцевой Я.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Благодать» к Каримовой ФИО1, Тукбаевой ФИО2, Уманцевой ФИО3 удовлетворить.    

    Взыскать с Каримовой ФИО1, Тукбаевой ФИО2, Уманцевой ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> в сумме 459823 рублей, в том числе 391926 рублей – основной долг, 67897 рублей – проценты.

Взыскать с Каримовой ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» задолженность по членским взносам в размере 249500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рубля 66 копеек.

Взыскать с Тукбаевой ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 17 копеек.

Взыскать с Уманцевой ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...