Решение по делу № 30-2-300/2023 от 15.08.2023

Дело № 30-2-300/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000213-87

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                        21 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2023 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Николая Юрьевича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 16.01.2023 №076/04/7.32.5-1232/2022 должностное лицо - главный врач ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ настоящей Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 8 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

27.05.2022 государственным бюджетным учреждением       здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» в рамках исполнения федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (официальный сайт) размещено извещение о проведении аукциона на поставку медицинского изделия (система подъема и перемещения пациента передвижная, с питанием от батареи), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, номер извещения № 0171200001922001645.

20.06.2022 по результатам проведенного аукциона между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДА-Восток» (поставщик) заключен контракт № 203 на поставку медицинского изделия (система подъема и перемещения пациента передвижная, с питанием от батареи), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (реестровая запись контракта: 2761013065222000252; цена контракта 759900 рублей; контракт).

На основании пунктов 3.1.1-3.1.3 контракта на поставщика возложена обязанность поставить оборудование в строго соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракт заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по нему осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 7.11 контракта.

На основании пункта 7.11 контракта в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование (приложение № 4 к контракту) заказчиком поставщик формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктами 6.2 и 7.10 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 7.14 контракта определено, что датой приемки товара и услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Исходя из пункта 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.11.2022, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» в единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов» подписан и размещен документ о приемке (счет-фактура (универсальный передаточный документ) № Г200-000425 от 07.07.2022 на сумму 759 990,00 рублей).

Учитывая положения контракта № 203 от 20.06.2022 оплата должна быть произведена до 19.07.2022.

ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» произвело оплату поставленного поставщиком медицинского изделия по контракту № 203 от 20.06.2022, выполнив платежи: 20.07.2022 на сумму 500000 рублей, 25.11.2022 на сумму 259990 рублей (списание со счета плательщика произведено 28.11.2022).

Таким образом, ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» нарушен срок и порядок оплаты поставленного медицинского изделия (система подъема и перемещения пациента передвижная, с питанием от батареи), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия по контракту № 203 от 20.06.2022.

Приказами департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 17.08.2021 № 152-в, от 17.08.2022 № 143-в Смирнов Н.Ю. назначен на должность главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1». С учетом положений трудового договора, Устава ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» обязанность по соблюдению указанный требований возложена на главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Н.Ю.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.07.2023 указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 подана жалоба на указанное решение судьи, в которой заявитель просит отменить решение, дело по жалобе направить в городской суд на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении судьи городского суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права, отсутствию оснований для квалификации совершенного Смирновым Н.Ю. правонарушения, как малозначительного.

В судебном заседании представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Н.Ю., его защитник Верещагин И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Рыбинской городской прокуратурой представлен отзыв на жалобу, в которой указывается на наличие оснований к отмене решения судьи.

В судебное заседание также вызывалось ООО «ТДА-Восток», явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

    Совершение главным врачом ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирновым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2022, решением о проведении проверки от 06.12.2022 № 473, объяснениями Смирнова Н.Ю. от 06.12.2022, контрактом № 203, платежным поручением № 3226 от 20.07.2022, платежным поручением №5248 от 25.11.2022, счетом-фактурой, извещением о проведении электронного аукциона, трудовым договором от 17.08.2022, приказами департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 17.08.2021 № 152-в, от 17.08.2022 № 143-в, трудовым договором от 17.08.2021, Уставом ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1». Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины Смирнова Н.Ю. в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей Рыбинского городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья Рыбинского городского суда Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для квалификации совершенного Смирновым Н.Ю. правонарушения, как малозначительного.

    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица УФАС по Ярославской области и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья Рыбинского городского суда Ярославской области не дал должной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе характеру совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также тем общественным отношениям, которые нарушены. Соответствующие суждения в решении судьей районного суда не приведены.

Судьей не принято во внимание, что оплата по контракту произведена со значительным нарушением установленных сроков (28.11.2022 вместо 19.07.2022). При этом, само по себе мнение ООО «ТДА-Восток» о том, что действиями главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» серьезного имущественного вреда не причинено, а также о том, что потерпевший не настаивает на привлечении Смирнова Н.Ю. к административной ответственности, основанием для квалификации правонарушения как малозначительного не является. В данном случае, не установлено, какие именно действия совершены Смирновым Н.Ю. с целью произвести оплату в предусмотренный контрактом срок. Объективные причины, препятствующие своевременной оплате, в обжалуемом судебном акте не приведены. Наличие кредиторской задолженности, а также совершение Смирновым Н.Ю. административного правонарушения впервые, также не относятся к обстоятельствам, в силу которых правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Таким образом, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.07.2023 по жалобе Смирнова Н.Ю. на постановление о назначении административного наказания вынесено судьей при существенном нарушении требований процессуальных норм, не позволившем полно и объективно ее рассмотреть. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления законности постановления, судьей не установлены, не исследованы и не оценены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Срок давности привлечения главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ истек 20.07.2023.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Н.Ю. прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении утрачена.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение в суд невозможно, постановление должностного лица административного органа о привлечении главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Н.Ю. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение последнего.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 16 января 2023 года №076/04/7.32.5-1232/2022 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» Смирнова Николая Юрьевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.И.Бисерова