Решение по делу № 2-15/2024 (2-391/2023;) от 23.10.2023

Дело 2-15/2024 (2-391/2023)

21RS0011-01-2023-000989-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года               г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Н.С. и Чадайкину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Волковой Н.С. и Чадайкину Е.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года в размере 50138,2 руб., в том числе: основной долг 48226,5 руб., проценты в размере 1863,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 47,94 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 200 607 руб., в том числе: 172 000 руб. - сумма к выдаче, 28 607 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23,2 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт заемщика. Согласно реестру наследственных дел ФИО1 умерла. Общая задолженность по состоянию на 21 июля 2023 года составила 50138,2 руб. Банку разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу. Поскольку наследниками ФИО1 являются Волкова Н.С. и Чадайкин Е.С. истец просит взыскать с последних сумму задолженности по кредитному договору в размере 50138,2 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1704,15 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики Волкова Н.С. и Чадайкин Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месту судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченнойзадолженности, вызванной нарушениемзаемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком был выдан кредит в размере 200 607 руб. на срок 72 месяца по ставке 23,2% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела и ответу на запрос суда от нотариуса ФИО3, наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях каждый: дочь - Волкова Н.С. и сын - Чадайкин Е.С., в состав наследственного имущества входит право на получение страховой выплаты в соответствии с Условиями участия ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону была его супруга - ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования жизни №).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и материалов страхового дела следует, что случай смерти ФИО4 был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от 28 июля 2019 года, ДСЖ -5/1908/2) 27 декабря 2021 года была осуществлена страховая выплата в размере 195039,74 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей - наследников Волковой Н.С. и Чадайкина Е.С. 16 ноября 2022 года осуществлена страховая выплата в размере 47650,43 руб. на каждого.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, задолженность по кредиту также входит в состав наследства и ее размер должен быть взыскан с надлежащих ответчиков - наследников Волковой Н.С. и Чадайкина Е.С. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков Волковой Н.С. и Чадайкина Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1704,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) солидарно с Волковой Н.С. (№) и Чадайкина Е.С. (№) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года по состоянию на 21 июля 2023 года включительно в размере 50138 (пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 20 коп., в том числе: основной долг в размере 48226 (сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1863 (одна тысяча весемьсот шестьдесят три) рубля 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 47 (сорок семь) рублей 94 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) солидарно с Волковой Н.С. (№) и Чадайкина Е.С. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 15 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.А. Мокрушин