Решение по делу № 2а-3674/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-3674/2020

66RS0004-01-2020-004114-24

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при помощнике судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Информационному агентству «Накануне.RU» о признании информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному агентству «Накануне.RU» о признании статьи: «За что крымских татар назвали пособниками Гитлера в учебнике и почему им не стоит потакать сегодня», размещенную 18 февраля 2019 года на интернет-странице по адресу: https://yandex.rU/turbo/s/nakanune.ru/articles/l 14904/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с понуждением интернет-издания «Накануне.RU», имеющее свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-56094 от 15.11.2013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-56357 от 02.12.2013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), после вступления решения суда в законную силу удалить статью: «За что крымских татар назвали пособниками Гитлера в учебнике и почему им не стоит потакать сегодня», размещенную посредством сети
«Интернет» по адресу: https://yandex.rU/turbo/s/nakanune.ru/articles/114904/.

В обоснование заявленного иска указано, что по итогам прокурорской проверки установлено, что 18 февраля 2019 года на сайте интернет-издания «Накануне.RU» на вышеназванной странице размещена статья «За что крымских татар назвали пособниками Гитлера в учебнике и почему им не стоит потакать сегодня». Вход в «Интернет»-страницы свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием страниц и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой пользователь сети «Интернет». Названная страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» противоречит Конституции Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 29 которой не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Данная позиция подтверждена актом экспертного исследования ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

В судебном заседании прокурор отказался от требования об удалении статьи из сети Интернет, в связи с добровольным удовлетворением данного требования во внесудебном порядке, на требованиях в оставшейся части административного иска настаивал.

Определением суда производство по делу в части требований об удалении статьи прекращено по основаниям ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представители Информационного агентства «Накануне.RU» просили в удовлетворении административного иска отказать. Действительно публикация была удалена, однако только в связи с намерением административного ответчика установить в публичном порядке правомерность доводов прокурора. В публикации изложена исключительно оценка историка достаточно болезненной и неоднозначной темы в истории государства в связи с имеющимся обращением об исключении из учебным материалов исторических фактов и необходимостью сохранения исторической правды, а не в целях побуждения к особому отношению к национальной группе. Целью автора являлось напоминание гражданам того, что на указанную трагичную страницу истории России имеются различные точки зрения, и разные подходы к оценке исторических фактов. Представитель обратила внимание, что фактически экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» дана оценка исключительно эмоционального, нейтрального ко всем национальным группам, восприятия исторических событий и направленного на исключение утаивания событий прошлого, при том, что в соответствии с внесенными поправками в Конституцию Российской Федерации Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Именно данного принципа и придерживался автор публикации.

В судебное заседание не явился представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, иск прокурора поддерживает.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Пыхалов И.В., автор заявленной публикации, отзыв которого судом не принимается в связи с отсутствием безусловных доказательств направления отзыва именно данным гражданином. Отзыв поступил путем использования электронной почты. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании и во взаимосвязи с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что сайте интернет-издания «Накануне.RU» на вышеназванной странице размещена статья «За что крымских татар назвали пособниками Гитлера в учебнике и почему им не стоит потакать сегодня».

При этом, как пояснил прокурор, вход на «Интернет»-страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой пользователь сети «Интернет».

Согласно акта экспертного исследования ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 15.04.2020 № 1061, 1062/09-6 текст вышеназванной статьи начинается с рассуждения автора о том, что совет крымских татар обратился к главе Республики Крым Сергею Аксенову с просьбой убрать из школьной и публичных библиотек информацию о депортации и коллаборационизме: «В Совете полагают, что это нарушает межнациональное согласие в Крыму... Например, оспаривается утверждение авторов учебника о том, что «численность крымско-татарских формирований, служивших гитлеровцам с оружием в руках, оценивается в 20 тыс. человек, а 14 тыс. крымских татар призывного возраста принимали участие в борьбе с партизанами». Крымские татары требуют изъять из учебника истории упоминания про факты своего коллаборационизма и просят не оправдывать депортацию их народа».

Автор приводит исторические данные, выражая при этом положительное эмоционально-смысловое отношение к факту депортации крымских татар после участия во Второй мировой войне на стороне немцев: «Но все же у руководства нашей страны были причины, чтобы так поступить. Если, собственно, рассматривать те народы, которые были депортированы во время войны, то именно в отношении крымских татар эта мера была наиболее обоснована... но что касается крымских татар, то это действительно народ-предатель, я не побоюсь этого слова. Потому что там действительно большинство мужчин призывного возраста служили немцам. Это были прислужники Гитлера, союзники немцев, факт коллаборации неоспорим».

Вместе с этим автор отмечает, что крымские татары не достойны нормального отношения, они незаслуженно обладают некоторыми привилегиями: «Сейчас происходит странная вещь - в последние десятилетия крымских татар не преследуют, они живут спокойно в Крыму, более того, получают какие-то льготы, им выделили земельные участки, у них есть все условия, чтобы быть совершенно нормальными, полноценными российскими гражданами, поэтому, но нередко они пытаются создать вокруг себя какой-то ореол мучеников и тем самым добиться каких-то привилегий. Это неправильно, не следует потакать им в этом вопросе».

Автор проводит разделение между теми представителями группы «крымские татары», которые участвовали в войне на стороне противника, и теми, кто ни в чем не виноват - их потомками, современными представителями группы. При этом автор замечает, что все крымские татары склонны к предательству, как показывает история, и это служит поводом для авторского недоверия и негативного отношения к ним: «У крымских татар как у народа в составе России есть некоторые особенности... на протяжении двух столетий они совершали набеги на русские земли, угоняли десятки тысяч людей в рабство. И, что более всего неприятно, каждый раз, когда на землю Крыма приходила какая-либо иностранная армия, враг, крымские татары сразу же изменяли русскому государству и переходили на службу к врагу... Так что это такая печальная «традиция»». Автор делает вывод о том, что «потакать им будет глупо и неправильно».

Таким образом, предметом речи в данном материале (статье) является группа, выделенная по признаку национальности и происхождения - крымские татары. Автор развивает мысль о том, что они потенциально опасны для России, стремится убедить в этом читателей с помощью аргументов в виде исторических фактов. В тексте выражено отрицательное отношение к противоположной группе за счет демонстрации позитивного эмоционально-смыслового отношения к дискриминационным действиям в отношении крымских татар. Следовательно, в данном материале содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды к группе, выделенной по признаку национальности и происхождения.

В вышеуказанной статье отражается социальный конфликт с выделением противоборствующих сторон по типу «Мы» - «Они», «Свои» - «Чужие» по признаку национальности и происхождения. К одной из сторон конфликта относится автор и солидаризующиеся с ним граждане, враждебную для них общность составляют крымские татары. Предметом конфликта является представление автора конфликта о крымских татарах как об общности, потенциально несущей угрозу для «своей» группы: «каждый раз, когда на землю Крыма приходила какая-либо иностранная армия, враг, крымские татары сразу же изменяли русскому государству и переходили на службу к врагу».

У автора материала проявляется нарушение этнической групповой идентификации (гиперидентичность), приводящее к тому, что признак группы получает для него повышенную значимость, результатом которого является проявление враждебного отношения ко всем представителям «чужой» группы, вне зависимости от их личных качеств (значимая при этом является только принадлежность к данной группе - именно она делает их врагами и позволяет считать их неравными себе).

Данное враждебное отношение к представителями «чужой» группы проявляется посредством: распространения информации о том, что крымские татары всегда представляли и представляют в настоящий момент опасность для русского государства, выражения позитивного эмоционально-смыслового отношения к дискриминационным действиям в отношении крымских татар.

Чтобы склонить адресата разделить свое мнение, автор использует такой прием воздействия на отношение восприятия адресата как «навешивание ярлыков» (обозначение события или действующего лица словом или выражением, изначально содержащим в себе для сознания воспринимающего негативный оттенок): «но что касается крымских татар, то это действительно народ-предатель я не побоюсь этого слова».

Таким образом, в данном материале внимание адресата направляется на конфликтные отношения между группами, которые представляются как враждебные. В материале транслируются негативные этнические стереотипы, установки относительно крымских татар. Материал направлен на формирование аналогичного отношения у адресата. Позиция автора отличается нацеленностью на конфронтацию, отсутствием ориентации на поиск компромиссного пути решения проблемы, который устроил бы обе стороны конфликта и мог бы способствовать его нейтрализации. Таким образом, в данном материале содержатся психологические признаки возбуждения вражды к группе, выделяемой по признаку национальности и происхождения (к крымским татарам).

Согласно вывода указанного акта экспертного исследования в статье «За что крымских татар назвали пособниками Гитлера в учебнике и почему им не стоит потакать сегодня», размещенной 18.02.2019 на сайте интернет- издания «Накануне.1Ш» по адресу: https://yandex.rU/turbo/s/nakanune.ru/art icles/114904/, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды к группе, выделенной по признаку национальности и происхождения (к крымским татарам).

Как верно указано прокурором, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу ч.ч. 1,6 ст. 10, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно­телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10.4 Закона № 149-ФЗ владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет» (далее - владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать использование программы для электронных вычислительных машин, сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет» (далее - новостной агрегатор), в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань; не допускать распространение новостной информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи (ст. 12 Закона).

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Порядок ведения федерального списка экстремистских материалов устанавливается федеральным органом государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке (ст. 13 Закона).

Под экстремистскими материалами, в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии по ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизм), в том числе понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии и др.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание.

Статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По итогам рассмотрения и разрешения административного иска доводы прокурора не нашли своего подтверждения.

Так, по результатам проведения судебной экспертизы получено заключение АНО «Акцент-судебная экспертиза», в котором указано, что в тексте статьи отсутствуют психологические и лингвистические признаки обоснования или оправдания вражды и ненависти к группе, иного негативного отношения, выделенных по признаку национальности и происхождения (крымские татары), унижения национального достоинства. Также в тексте публикации отсутствуют психологические и\или лингвистические признаки, обосновывающие и (или) утверждающие необходимости геноцида, массовый репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения наличия к данной группе – крымские татары. В тексте отсутствуют признаки, унизительные характеристики, негативные установки, отрицательные эмоциональные оценки в отношении группы, объединенной по признаку национальности и происхождения (крымские татары).

При исследовании эксперт, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что статья является проблемно-аналитической научно-популярной, с использованием метода отображения действительности в виде оценки фактов. Целевая направленность статьи в том, чтобы информировать, сообщить, дать развернутую оценку проблемной ситуации, сложившейся по поводу учебника по истории Крыма. При этом автор отмечает, что депортация является трагедией для тех народов, которые ей подверглись. Высказывание о том, что у руководства страны были причины так поступить, и в отношении указанной национальной группы эта мера была наиболее обоснованной, учитывая, что советские немцы фактически были депортированы в превентивном порядке, чтобы обезопасить свой тыл, не содержит обоснования необходимости совершения соответствующих действий, в тексте отсутствует положительная оценка противоправного способа действий.

В исследуемой публикации были обнаружены отрицательные оценки части крымских татар при их действиях в годы Великой Отечественной войны, негативная оценка не является контрастивной, текст не содержит положительной характеристики и эмоциональной оценки каких-либо объектов, отсутствует противопоставление по признаку «хороший-плохой».

В спорной статье имеется негативная характеристика действий части народности крымских татар в период Великой Отечественной войны – «предательство», отсутствует перенос негативной характеристики действий лиц, совершивших предосудительное деяние, на всех представителей выделенной группы. Автор не характеризирует фактически действия представителей данной группы как неизбежное проявление свойств личности всех представителей этой группы. Отсутствует побуждение к насильственным действиям против всех представителей этой группы. Само по себе изложение тех или иных событий и сведений исторического характера с обозначением участников тех или иных событий по национальному признаку или признаку происхождения не означает направленности текста на возбуждение национальной вражды.

В анализируемых фрагментах отсутствует обобщенная положительная оценка представителей какой-либо другой национальности. Противопоставление людей по признаку национальности. В тексте отсутствуют утверждения о существовании неполноценности одной национальности по отношению к другим национальностям.

Критика автора содержит негативную оценку проводимой политики по изъятию учебников по истории Крыма, не содержит унизительных характеристику, а также не связана с призывами к противоправным насильственным действиям, а равно не содержит одобрения или оправдания какой-либо противоправной деятельности.

В тексте не содержится оценок качественных различий между людьми, которые были бы связаны с противопоставлением представителей сравниваемых групп по признаку «высший» (лучший) – «низший» (худший). В тексте отсутствуют характеристики, которые выделяли бы личные качества представителей одной национальной группы как лучшие (превосходящие других), а личные качества других – как худшие (неполноценные). Исследуемый текст не направлен на убеждение в существовании особых черт, признаков личности, способностей у представителей какой-либо национальной группы по сравнению. С представителями другой национальной группы либо в наличии качественных различий между представителями различных религиозных групп, отличающих в лучшую или худшую сторону по сравнению с представителями других конфессий. В представленном не исследование тексте отсутствуют призывы к осуществлению каких-либо агрессивных, насильственных, жестоких действий, направленных против человека в связи с его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежностью.

Прокурор ссылается на норму ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд при разрешении иска в целях обеспечения законности при разрешении заявленных требований учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", в котором обращено внимание на то, что гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

С учетом содержания диспозиции статьи 282 УК РФ к таким данным относится не только сам факт размещения в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, содержащимся в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения.

Публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности и т.д., либо информации, оправдывающей такую деятельность, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 282 УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенным полу, расе, национальности, языку или в зависимости от происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Размещение лицом в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Не опровергнутыми являются доводы представителя административного ответчика о том, что автор статьи критично относится к такому явлению как «депортация», им затронута одна из болезненных и спорных тем в истории Российской Федерации, однако целью статьи являлось не обоснование необходимости ненавистного или враждебного отношения к определенной национальной группе, а намерение обратить внимание на необходимость сохранения исторической правды, публикация содержит исключительно субъективную оценку исторических фактов, так называемым историческим комментарием, не направленным на совершение действий негативного, неправового характера в отношении национальной группы.

Нельзя не согласиться с возражениями административного ответчика, связанными с критической оценкой акта экспертного исследования ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», не содержащего исчерпывающие данные, на основании которых эксперты пришли к выводу о наличии психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды к национальной группе, подробное и мотивированное исследование текста публикации отсутствует, о том, какие именно приемы, методы были использованы, в заключении не указано.

О проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено, как и не заявлено об истребовании доказательств.

Таким образом, судом не может быть принято в качестве подтверждения законности доводов прокурора представленное заключение, которое не позволяет проследить то, каким образом при использовании указанной в заключении методики были получены результаты, позволившие сформулировать приведенные в исследовании выводы.

Приведенный в заключении специалиста перечень использованной литературы объективно не относится к научной и/или методической литературе, касающейся предмета проведенного исследования. При проведении исследования специалистом не использовались такие источники как Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", дающий понятие экстремизма и экстремистской деятельности, а также Федеральный законе "О государственно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащий требования к проведению экспертного исследования и экспертным заключениям, то есть при проведении экспертного исследования данные нормативные правовые акты не анализировались и не изучались.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным перед началом исследования по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Информационному агентству «Накануне.RU» о признании информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: