Решение по делу № 33-5534/2022 от 11.08.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11 RS0001-01-2021-022328-88

Дело № 2-2257/2022 г.

                                     (№ 33-5534/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2022 г. дело по апелляционным жалобам представителя Цветкова Павла Сергеевича - Скажутина Ивана Александровича, Мартакова Романа Михайловича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 г. по искам Цветкова Павла Сергеевича и Мартакова Романа Михайловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", Завьяловой Анастасии Павловне о признании недействительными публичных торгов, проведенных в форме аукциона 10 ноября 2021 г., признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры, применении последствий его недействительности, по встречному иску Завьяловой Анастасии Павловны к Цветкову Павлу Сергеевичу и Мартакову Роману Михайловичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Цветкова П.С. - Скажутина И.А. путем использования систем видеоконференц-связи, Завьяловой А.П., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми Уляшовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цветков П.С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО "Эдем", Завьяловой А.П., в котором просил признать недействительными проведенные в форме аукциона торги по продаже <Адрес обезличен>; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный <Дата обезличена> по результатам торгов между ООО "Эдем" и Завьяловой А.П. и применить последствия недействительности сделки, указав в обоснование, что торги проведены с существенным нарушении правил, а к моменту подписания договора купли-продажи обращение взыскания на квартиру было прекращено удовлетворением должником Мартаковым Р.М. обеспеченных ипотекой требований залогодержателя.

Мартаков Р.М. полагающий, что торги по продаже его квартиры были проведены с существенными нарушениями, вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании их недействительными по продаже <Адрес обезличен>; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного <Дата обезличена> по результатам торгов между ООО "Эдем" и Завьяловой А.П. и применении последствий недействительности сделки.

Завьялова А.П. обратилась в суд со встречным иском к Цветкову П.С. и Мартакову Р.М., в котором просила признать недействительным заключенный между ними <Дата обезличена> договор купли-продажи <Адрес обезличен>, ссылаясь на то, что сделка нарушает требования закона, поскольку совершена в обход процедуры торгов при злоупотреблении правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк "ВТБ" (ПАО) и Отделение судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении требований Цветкова П.С. и Мартакова Р.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ООО "Эдем", Завьяловой А.П. о признании недействительными торгов по продаже <Адрес обезличен>, проведенных в форме аукциона <Дата обезличена>, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры, применении последствий его недействительности - отказано.

Встречные требования Завьяловой А.П. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Мартаковым Р.М. и Цветковым П.С.

В апелляционной жалобе представитель Цветкова П.С. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Цветкова П.С. и отказе в удовлетворении встречных требований Завьяловой А.П.

С законностью и обоснованностью принятого решения не согласен и Мартаков Р.М., в апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт о признании публичных торгов по квартире недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между Завьяловой А.П. и ООО "Эдем", применении последствий недействительности сделки.

На апелляционные жалобы поступили письменные отзывы и возражения от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и от Завьяловой А.П.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с Мартакова Р.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2217564,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25288 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2066400 руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в отношении Мартакова Р.М. возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, в связи с чем квартира <Дата обезличена> подвергнута аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> арестованная квартира передана в ТУ Росимущества в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<Дата обезличена> УФССП по Республике Коми направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) в котором сообщило о готовности к реализации на торгах имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства в отношении Мартакова Р.М.

В соответствии с государственным контрактом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании уведомления УФССП России по Республике Коми, ТУ Росимущества в Республике Коми <Дата обезличена> направило в адрес ООО "Эдем" поручение <Номер обезличен> на осуществление реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в официальном печатном издании газеты Республики Коми "..." было опубликовано извещение <Номер обезличен> о том, что ООО "Эдем" по поручению ТУ Росимущества в Республике Коми сообщает о проведении торгов в форме электронного/бумажного (традиционного) аукциона.

Квартира <Номер обезличен> <Адрес обезличен> указана в извещении о проведении торгов под лотом <Номер обезличен>, а также отражено, что торги по продаже заложенного недвижимого имущества состоятся <Дата обезличена> в 10 час. 00 мин. (время московское). Дата окончания приема заявок - <Дата обезличена> в 23 час. 59 мин. (время московское). Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке (ЭТП), открытой по составу участников и открытой по форме подачи предложения о цене в сети интернет по адресу: <Адрес обезличен>. Заявки подаются на сайте <Адрес обезличен> в соответствии с регламентом ЭТП и подписываются электронной подписью заявителя. Продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи имущества не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества, а также равной минимальной начальной цене продажи имущества. Шаг торгов устанавливается в размере 1% от начальной цены продажи. Победителем аукциона признается участник, предложивший по ходу аукциона наиболее высокую цену. Размер задатка по заложенному недвижимому имуществу составляет 5% от начальной стоимости лота.

<Дата обезличена> аналогичное извещение о проведении торгов размещено на сайте <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Завьялова А.П. внесла задаток по лоту <Номер обезличен> в сумме 103320 руб. и в тот же день подала заявку на участие в торгах.

<Дата обезличена> Цветков П.С. внес задаток по лоту <Номер обезличен> в сумме 103320 руб., и <Дата обезличена> подал заявку на участие в торгах.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к участию в аукционе по лоту <Номер обезличен> допущены 6 заявок, в том числе заявки Завьяловой А.П. (<Номер обезличен>) и Цветкова П.С. (<Номер обезличен>).

Однако <Дата обезличена> в Коми УФАС поступила жалоба физического лица в отношении ООО "Эдем", касающаяся нарушений при организации торгов по лоту <Номер обезличен>, в которой оспаривались действия организатора торгов по не направлению ответа о проведении осмотра имущества, размещение извещения о проведении торгов менее, чем за 30 дней до их проведения, установление периода подачи заявок в период выходных дней, в связи с чем <Дата обезличена> антимонопольный орган уведомил ООО "Эдем" и оператора торговой площадки (ООО "РТС-тендер") о приостановлении торгов по лоту <Номер обезличен> в части заключения договора до принятия решения по жалобе.

<Дата обезличена> в 10:00 МСК на электронной площадке РТС-тендер начались торги. По условиям торгов интервал подачи первого предложение - 60 мин.; интервал подачи ценового предложения - 10 мин.; шаг аукциона - 20664 руб. (1% от начальной цены); тип шага аукциона - фиксированный; тип первого ценового предложения - по начальной цене + шаг аукциона.

<Дата обезличена> в 10:01:30 МСК участником 1 (Завьяловой А.П.) подано ценовое предложение в размере 2087064 руб., а так как иных предложений не поступило, торги завершились <Дата обезличена> в 10:11:30, их продолжительность составила 11 мин. 31 сек.

<Дата обезличена> в 10:11:31 на электронной площадке опубликовано лучшее ценовое предложение в размере 2087064 руб. (участник 1).

Также на сайте имелась информация о действующей приостановке заключения договора по решению контролирующего органа (Уведомление Коми УФАС о приостановке).

Вместе с тем <Дата обезличена> в 16:00 ООО "Эдем" составило протокол <Номер обезличен>, которым отменило торги, в том числе по лоту <Номер обезличен> в связи с возникшей необходимостью.

Информация по отмене торгов по лоту <Номер обезличен> размещена организатором торгов <Дата обезличена> в 23:44 МСК.

<Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> Завьялова А.П. оплатила стоимость лота <Номер обезличен> в размере поданного ею ценового предложения (2087064 руб.) с учетом внесенного ранее задатка в сумме 103320 руб. Платеж проведен УФК по РК <Дата обезличена>

По сообщению оператора электронной площадки (ООО РТС-тендер) информация об отмене торговой процедуры поступила в адрес оператора от организатора торгов <Дата обезличена>, торги по лоту <Номер обезличен> отменены организатором торгов в 11:00 на сайте оператора.

После отмены торгов от <Дата обезличена> по всем лотам, включая лот <Номер обезличен>, ООО "Эдем" <Дата обезличена> опубликовало в газете "..." новое извещение о проведении <Дата обезличена> торгов по этим же лотам, а <Дата обезличена> разместило извещение на официальном сайте и на электронной площадке.

<Дата обезличена> Завьялова А.П. обратилась с жалобой в Коми УФАС России, ТУ Росимущества в Республике Коми и прокуратуру <Адрес обезличен> на незаконные действия организатора торгов ООО "Эдем" по отмене торгов и назначения новых.

По результатам рассмотрения жалобы Завьяловой А.П., <Дата обезличена> руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми в адрес ООО "Эдем" направлено требование <Номер обезличен> об аннулировании протокола <Номер обезличен> об отмене аукциона от <Дата обезличена> и размещении протокола об аннулировании протокола об отмене аукциона на сайтах <Адрес обезличен> и РТС-тендер; составлении протокола о результатах аукциона, проведенного <Дата обезличена>, размещении его на сайтах и направлении остальным участникам торгов и победителям; совершении последовательных действий по завершению процедуры торгов по лотам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (заключение договора купли-продажи или направление уведомления судебному приставу о не реализации имущества в месячный срок); отмене торгов, назначенных на <Дата обезличена> по вышеуказанным лотам путем размещения информации в печатном издании газеты "..." и размещения данного извещения на сайтах <Адрес обезличен> и РТС-тендер с одновременным предоставлением заказчику; отмене электронной процедуры торгов по лотам, назначенной на <Дата обезличена>, по которым были проведены торги и имеются протоколы ведения аукциона.

<Дата обезличена> Завьялова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Эдем", в котором просила обязать направить ей протокол о признании победителем торгов от <Дата обезличена> и заключить с ней договор купли-продажи <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ООО "Эдем" составило протокол об отмене аукциона, которым отменило торги по лотам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, назначенные на <Дата обезличена>, разместив в тот же день информацию об этом на официальном сайте и электронной площадке.

В этот же день ООО "Эдем" составлен протокол <Номер обезличен> о результатах аукциона, в котором отражено, что торги по лоту <Номер обезличен> заложенное имущество - квартира по адресу: <Адрес обезличен> состоялись, подано 6 заявок, победителем признана Завьялова А.П., цена проданного имущества составила 2087064 руб. Протокол об отмене торгов от <Дата обезличена> считать ошибочным.

Данный протокол о результатах аукциона <Дата обезличена> ООО "Эдем" направило в ОСП по <Адрес обезличен> (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между ООО "Эдем", действующим от имени ТУ Росимущества в Республике Коми (продавец) и Завьяловой А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи <Номер обезличен> и акт приема-передачи арестованного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> имущества Мартакова Р.М. - <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> ТУ Росимущество в Республике Коми перечислило на счет ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми денежные средства в размере 2087064 руб., полученные от реализации арестованного имущества по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (внесенные Завьяловой А.П.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении Мартакова Р.М. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, окончено. Арест с квартиры снят.

Тем временем, <Дата обезличена> Цветков П.С. обратился в Банк ВТО (ПАО) с заявлением, в котором просил провести погашение просроченного долга по кредитному договору от <Дата обезличена> заемщика Мартакова Р.М. путем списания денежных средств в сумме 2348825 руб. с его (Цветкова) текущего счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Заявление Цветкова П.С. банком исполнено, денежные средства списаны в размере 2348825 руб.

<Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми заявление, в котором сообщил, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность должника Мартакова Р.М. по исполнительным производствам, в том числе взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2217564,19 руб. погашена.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве имущества (квартиры по адресу: <Адрес обезличен>) с реализации.

Постановление направлено в ТУ Росимущества в Республике Коми и в ООО "Эдем" посредством электронной почты <Дата обезличена> в 18:09.

<Дата обезличена> Мартаков Р.М., действуя в качестве продавца, и Цветков П.С., как покупатель, заключили договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости - <Адрес обезличен>, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее продавцу 2800000 руб.

<Дата обезличена> Мартаков Р.М. выдал расписку о том, что получил от Цветкова П.С. 2800000 руб. двумя платежами - по 2348825 руб. и 451175 руб.

Цветков П.С. и Мартаков Р.М. обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако <Дата обезличена> государственный регистратор уведомил о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием определения суда от <Дата обезличена> о наложении запрета на осуществление регистрационных действий, принятого по иску Завьяловой А.П. к ООО "Эдем".

<Дата обезличена> Завьялова А.П. также обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, но государственная регистрация не была произведена по причине наличия запретов на регистрационные действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 167, 350, 448, 449, 449.1, Гражданского кодекса РФ.

Установив, что подлежащее реализации имущество выставлялось на торги по стоимости, установленной решением суда, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном законом порядке, а при проведении торгов требования закона нарушены не были, и действия по реализации заложенного имущества на торгах были совершены ранее, чем заключенный между Цветковым П.С. и Мартаковым Р.М. договор купли-продажи спорной квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Цветкова П.С. и Мартакова Р.М. о признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры, применении последствий его недействительности.

Отказав в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, следовательно, признав, что торги состоялись, а их победителем является Завьялова А.П., с которой организатором торгов заключен договор купли-продажи квартиры, суд принял решение об удовлетворении встречного иска, поскольку договор между Мартаковым Р.М. и Цветковым П.С. нарушает требования закона и интерес Завьяловой А.П.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Цветков П.С. в проведении аукциона участия не принимал, так как до момента их фактического начала был телефонным звонком извещен ООО "Эдем" об их отмене, голословны и не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения.

Действительно, в материалах дела имеется протокол ООО "Эдем" об отмене аукциона <Номер обезличен> <Дата обезличена> 10:00.

Однако как было установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата обезличена> в 10:00 МСК на электронной площадке РТС-тендер начались торги, которые завершились <Дата обезличена> в 10:11:30, их продолжительность составила 11 мин. 31 сек.

Информация по отмене торгов по лоту <Номер обезличен> размещена организатором торгов <Дата обезличена> в 23:44 МСК.

По сообщению оператора электронной площадки (ООО РТС-тендер) информация об отмене торговой процедуры поступила в адрес оператора от организатора торгов <Дата обезличена>, торги по лоту <Номер обезличен> отменены организатором торгов в 11:00 на сайте оператора.

Таким образом, проведение торгов было зафиксировано на электронной площадке РТС-тендер, а их отмена произведена после даты и времени проведения торгов.

Между тем, организатор торгов (ООО "Эдем") не воспользовался предоставленным ему пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ правом за три дня до наступления даты проведения торгов (то есть не позднее <Дата обезличена>) отказаться от их проведения, в связи с чем в назначенные дату и время (<Дата обезличена> в 10:00 МСК) торги фактически начались и завершились в 10:11:30 МСК, то есть считаются проведенными.

Позиция апеллянта о том, что материалы дела не содержат подписанного протокола, об определении победителя торгов, как датированного <Дата обезличена>, так и <Дата обезличена>, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО "Эдем" составлен протокол <Номер обезличен> о результатах аукциона, в котором отражено, что торги по лоту <Номер обезличен> заложенное имущество - квартира по адресу: <Адрес обезличен> состоялись, подано 6 заявок, победителем признана Завьялова А.П., цена проданного имущества составила 2087064 руб. Протокол об отмене торгов от <Дата обезличена> считать ошибочным. (л.д.15 Том 2).

То обстоятельство, что данный протокол не подписан со стороны Завьяловой А.П., а также, что он не был составлен и подписан <Дата обезличена>, не свидетельствует о не наступлении права Завьяловой А.П. на спорное имущество.

Отмена торгов, несвоевременное составление протокола о результатах торгов вызвано действиями ООО "Эдем", которые при их оспаривании Завьяловой А.П., были признаны неправомерными.

При этом, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (абзац 3 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Цветкова П.С., фактические действия и события по делу свидетельствуют, что торги по продаже заложенного имущества - квартиры состоялись, победителем торгов является Завьялова А.П., которая вправе рассчитывать на передачу имущества в ее собственность.

Договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между Мартаковым Р.М. и Цветковым П.С. заключен после даты состоявшихся торгов, в обход законодательства о реализации имущества с публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Разрешая спор, суд первой инстанции каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи спорной квартиры, не установил.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что признавая недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между Мартаковым Р.М. и Цветковым П.С., суд не установил судьбу встречного исполнения сторон данного договора, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Отсюда следует, что применение последствий недействительности сделки применяется по требованию стороны или лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако Завьялова А.П., оспаривающая договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между Мартаковым Р.М. и Цветковым П.С., требований о применении последствий недействительности сделки не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы Мартакова Р.М. о нарушении порядка проведения публичных торгов, что при проведении торгов их участники помимо задатка должны были оплатить тариф электронной площадки, были предметом разрешения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах был обеспечен, к участию в торгах допущены все участники, желающие принять в них участие, все из них получили реальную возможность предложить обоснованную, по их мнению, цену за спорное имущество.

Вопреки доводам жалобы о том, что организатор торгов произвольно увеличил начальную стоимость реализуемого лота до 2169720 руб., а Завьялова А.П. заплатила за спорный лот 2190384 руб., прав Мартакова Р.М. не нарушает.

Из собранных по делу доказательств следует, что <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> Завьялова А.П. оплатила стоимость лота <Номер обезличен> в размере поданного ею ценового предложения (2087064 руб.) с учетом внесенного ранее задатка в сумме 103320 руб. Платеж проведен УФК по РК <Дата обезличена>. При этом внесенный задаток иными участниками, не признанными победителями торгов, был возвращен данным лицам.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Цветкова П.С. - Скажутина И.А., Мартакова Р.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи