Решение по делу № 1-297/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-297/2022 (12101330001001483) 43RS0001-01-2022-003247-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретарях Веремьёвой М.В., Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

подсудимого Сахарных Т.М.,

защитника (адвоката) Шишкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сахарных Тимофея Михайловича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом срока нахождения в психиатрическом стационаре с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- {Дата изъята} задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день освобожден, вновь задержан и содержится под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахарных Т.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Сахарных Т.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Сахарных Т.М., похитил у гражданина паспорт.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 01 до 02 часов Сахарных Т.М., находясь у торгового павильона овощи-фрукты «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, закрытого в ночное время на навесной замок, решил незаконно проникнуть в указанный торговый павильон и похитить имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, Сахарных Т.М., находясь в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, с целью хищения, руками отогнул ворота в виде металлической решетки торгового павильона и через образовавшийся проем просунул руку, тем самым незаконно проникнув внутрь торгового павильона, после чего достал из павильона принадлежащие А. Ш.Т.о. помидоры общим весом 6 килограмм 410 грамм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 352 рубля 55 копеек, после чего сложил их в заранее приисканный пакет. В этот момент действия Сахарных Т.М. были обнаружены сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову РМА, который потребовал от Сахарных Т.М. вернуть похищенное, Сахарных Т.М. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе пакет с похищенным имуществом, попытался убежать с места преступления. Довести до конца хищение имущества Сахарных Т.М. не смог, так как сотрудник полиции догнал и задержал его.

В случае доведения Сахарных Т.М. преступных действий до конца, А. Ш.Т.о. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 352 рубля 55 копеек.

В период с 19 часов {Дата изъята} до 03 часов 54 минут {Дата изъята} Сахарных Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: {Адрес изъят}, увидев на барной стойке мобильный телефон, решил его похитить.

Реализуя свой корыстный умысел, Сахарных Т.М., находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий КОА мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 4500 рублей. С похищенным мобильным телефоном Сахарных Т.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями КОА материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В период с 19 часов {Дата изъята} до 03 часов 54 минут {Дата изъята} Сахарных Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, после хищения мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», решил совершить хищение паспорта ОИВ

Реализуя задуманое, Сахарных Т.М., находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, взял из сумки-барсетки ОИВ паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} отделом УФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} на имя ОИВ, после чего скрылся с вышеуказанным паспортом с места совершения преступления.

Подсудимый Сахарных Т.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и фактически подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-211, 232-236, т. 2 л.д. 24-27, 30-32, 49-51, 155-158), согласно которым {Дата изъята} около 01 часа 30 минут он проходил у дома по адресу: {Адрес изъят} увидел торговый павильон с овощами и фруктами, подойдя к которому, увидел, что он закрыт на решетку, рядом с решеткой стояла коробка с помидорами, прохожих рядом не было. Он решил похитить помидоры, для чего просунув руку через решетку, стал брать помидоры и складывать их в пакет, который находился при нем, всего взял около 6 кг. помидор. В это время он заметил, как по дороге едет автомобиль полиции, сотрудники полиции спросили его, что он делает. Он испугался, что его заметили, и с похищенными им помидорами побежал. Тогда автомобиль полиции остановился и за ним побежали сотрудники полиции, он поняв, что с похищенным имуществом ему не скрыться, выкинул пакет с помидорами. Но сотрудники полиции всё равно его догнали и задержали.

{Дата изъята} в период с 00 по 02 часа он находился в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий КОА мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» и принадлежащий ОИВ паспорт, после чего ушел из квартиры.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на хищение имущества А. Ш.Т. оглы.

Показаниями потерпевшего А.оглы., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-148), который показал, что является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит торговый павильон «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ночное время торговый павильон не работает, при этом закрывается решеткой. {Дата изъята} бухгалтер ШОН сообщила ему о том, что неизвестный молодой человек совершил хищение тепличных помидоров весом 6,41 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг.

Показаниями свидетеля РМА – полицейского четвертого мобильного взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-167), который показал, что {Дата изъята} находился на дежурстве совместно со Смирновым. В 01 час. 35 мин. они на служебном автомобиле следовали по {Адрес изъят}, где на пересечении с {Адрес изъят} им был замечен Сахарных Т.М., который через отогнутую решетку что-то брал из киоска, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и складывал в пакет. Он крикнул: «Что вы там делаете? Полиция!». После его окрика Сахарных Т.М. повернулся в его сторону, после чего стал уходить от киоска, удерживая при себе пакет. Припарковав служебный автомобиль, он побежал за Сахарных, а тот, увидев его, стал убегать. Он бежал следом за ним, требуя его остановиться. Около {Адрес изъят} Сахарных, убегая, выкинул имеющийся при нем черный пакет, после чего был им задержан, на место вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ШОН, работающей бухгалтером у А. Ш.Т.оглы., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-151), которая показала, что {Дата изъята} из киоска «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} пытались похитить 6,41 кг тепличных помидоров на сумму 352 рубля 55 копеек.

ЗАМ – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Кирову, не дал показаний, имеющих значение для дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено помещение торгового павильона «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у ЗАМ изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на торговом павильоне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 155-158), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, на записи зафиксировано, как Сахарных Т.М. берет через решетку из ящика помидоры, складывает в пакет, находящийся при нем, и уходит (т. 1 л.д. 159-163). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164).

Согласно справке об ущербе стоимость похищенного товара составляет 352 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 77).

По факту хищения имущества КОА и паспорта ОИВ

Показаниями потерпевшей КОА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173,174-175, т. 2 л.д. 147-148), которая показала, что проживает по адресу: {Адрес изъят} сожителем – ОИВ. {Дата изъята} она находилась дома, около 19 часов пришел ОИВ вместе с Сахарных Т.М., которые употребляли спиртные напитки. Как уходил Сахарных, она не видела. Около 02 часов 30 минут ее разбудил ОИВ и сказал, что у него пропал паспорт, в это время она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» стоимостью 4 500 рублей.

Потерпевший ОИВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182, 183-184, т. 2 л.д. 149-150), дал схожие с потерпевшей КОА показания.

Свидетель ШНС – заместитель начальника отдела ОВМ (отдел по вопросам миграции) УМВД России по {Адрес изъят}, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-187), показала, что {Дата изъята} в ОВМ обратился ОИВ за выдачей паспорта в связи с утратой ранее выданного паспорта серии 3315 {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} отделом УФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}.

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, у свидетеля ШНС изъята карточка формы 1П на имя ОИВ, (т. 1 л.д. 189-191), которая согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} была осмотрена (т. 1 л.д. 192-195) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 93-101).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы:

1. Одиннадцать следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, пригодны для идентификации личности.

2. Один след пальца руки, изъятый со стакана, оставлен Сахарных Т.М. (т. 2 л.д. 10-15).

Согласно справке о стоимости стоимость мобильного телефона «HONOR 10 Lite» составляет 4500 рублей (т.1 л.д. 120).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Сахарных Т.М. в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения имущества А. Ш.Т. оглы, справками об ущербе, а по преступлениям в отношении КОА и ОИВ – также заключением дактилоскопической экспертизы.

В действиях Сахарных Т.М. в отношении имущества А. оглы имело место покушение на грабеж с незаконным проникновением в помещение, однако хищение последний не смог довести до конца ввиду того, что после обнаружения сотрудниками полиции его действий, направленных на хищение имущества, Сахарных Т.М. попытался скрыться с похищаемым имуществом, но был задержан, то есть не довел преступление до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В действиях Сахарных Т.М. нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку последний с целью хищения имущества незаконно проник рукой через решетку в запертый ларек, предназначенный для нахождения персонала и хранения в служебных целях товарно-материальных ценностей.

Считая вину подсудимого Сахарных Т.М. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (действия в отношении имущества А. Ш.Т.оглы) – как покушение на грабеж, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (действия в отношении имущества КОА) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (действия в отношении паспорта ОИВ) – как похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому Сахарных Т.М. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

{ ... }

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений Сахарных Т.М. на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Сахарных Т.М. суд по всем преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие { ... } в форме { ... }; инвалидность второй группы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, так как он в ходе всего следствия давал подробные признательные показания, в том числе о характере умысла по хищению имущества А. Ш.Т.оглы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Сахарных Т.М. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, или повлияло на их совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Сахарных Т.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Сахарных Т.М. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сахарных Т.М. суд определяет исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Сахарных Т.М. оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в», ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд применяет к Сахарных Т.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Сахарных Т.М. от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, так как он является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахарных Тимофея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сахарных Тимофею Михайловичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сахарных Т.М. окончательное наказание путем полного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным призовом Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 25 000 рублей.

Зачесть Сахарных Т.М. в срок отбывания наказания полностью отбытое им наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

Меру пресечения Сахарных Т.М. на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Сахарных Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его задержания {Дата изъята} и содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Сахарных Т.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

- карточку формы 1П о выдаче паспорта серии {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ОИВ – считать выданной свидетелю ШНС

На основании ст. 132 УПК РФ освободить Сахарных Тимофея Михайловича от взыскания процессуальные издержек в виде вознаграждения защитникам – адвокатам: Шишкиной С.И. в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; Пушкареву С.В. в сумме 2 041 (две тысячи сорок один) рубль за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин