Решение по делу № 1-17/2019 от 09.01.2019

№ 1-17/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-000013-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.,

защитников, адвокатов Тукаева Д.И., Учайкина О.А.

подсудимых Грязева Е.Г., Кикбаевой Г.У.

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грязева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

Кикбаевой Гульфизы Умбетовны <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Грязев Е.Г. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, Кикбаева Г.У. совершила преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ – при следующих обстоятельствах:

Грязев Е.Г., имея умысел, возникший у него до 20.01.2015, направленный на приобретение, путем обмана, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий администрации муниципального образования «Камызякский район» (далее АМО «Камызякский район») в пользу Свидетель №1, по просьбе Свидетель №2 с целью приобретения данного земельного участка, в период до 20.01.2015, находясь в здании администрации муниципального образования (далее МО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес> предложил главному специалисту администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаевой Г.У., имеющей доступ, в силу выполнения своих функциональных обязанностей к документам и учетам МО «<данные изъяты>», изготовить и предоставить ему фиктивные документы МО «<данные изъяты>», подтверждающие наличие у Свидетель №1 оснований для получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», то есть оказать ему соучастие в виде пособника на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, принадлежащий АМО «Камызякский район» в пользу Свидетель №1, на что последняя согласилась.

После чего главный специалист администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаева Г.У., в период времени до 20.01.2015 изготовила фиктивную выписку из похозяйственной книги №8 за 01.01.1997 – 31.12.2002гг. МО «<данные изъяты>» от 20.01.2015, куда внесла ложные сведения о том, что Свидетель №1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> то есть фактически указала ложные сведения о пользовании последним данным участком до 2001 года, позволяющие оформить на Свидетель №1 право собственности на указанный участок незаконным путем, минуя торги (конкурсы, аукционы).

Указанную фиктивную выписку Кикбаева Г.У. предоставила Грязеву Е.Г., тем самым содействовала совершению Грязевым Е.Г. преступления путем ее изготовления и предоставления.

В свою очередь Грязев Е.Г., в период времени до 14.03.2015 предоставил указанную фиктивную выписку Свидетель №2

На основании представленного пакета документов на имя Свидетель №1, содержащего фиктивную выписку, специалистами Камызякского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее Грязев Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «Камызякский район», расположенные по адресу: <адрес> в пользу Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, по просьбе Свидетель №2 о приобретении данных земельных участков на указанных лиц, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, в период до 23.03.2015, находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, предложил главному специалисту администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаевой Г.У., изготовить и предоставить ему фиктивные документы МО «<данные изъяты>», подтверждающие наличии у Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, оснований для получения в собственность указанных земельных участков, то есть оказать ему соучастие в виде пособника на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «Камызякский район» в пользу Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, на что последняя согласилась.

После чего главный специалист администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаева Г.У., в период до 23.03.2015 изготовила три фиктивные выписки из похозяйственной книги №8 за 01.01.1997 – 31.12.2002 гг. МО «<данные изъяты>» от 23.03.2015, куда внесла ложные сведения о том, что Свидетель №3 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО22 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «к», то есть фактически указала ложные сведения о владении последними данными участками до 2001 года, позволяющие зарегистрировать на Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22 право собственности на указанные участки незаконным путем, минуя торги (конкурсы, аукционы).

В период времени до 11.04.2015, Кикбаева Г.У., изготовленные ею три фиктивные выписки предоставила Грязеву Е.Г., тем самым содействовала совершению Грязевым Е.Г. преступления путем их изготовления и предоставления.

В свою очередь Грязев Е.Г.отдал указанные три фиктивные выписки Свидетель №2

На основании представленных трех пакетов документов на имя Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, содержащего три фиктивные выписки, специалистами Камызякского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, была осуществлена государственная регистрация прав: на земельный участок на Свидетель №3, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок на Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, однако в государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, было отказано 22.05.2015, в связи с выявленными разночтениями между заявленными правами и уже зарегистрированными (право собственности по выше указанному адресу уже зарегистрировано).

Таким образом, Свидетель №3, Свидетель №2 в результате преступления, совершенного Грязевым Е.Г. при пособничестве Кикбаевой Г.У., получили право собственности на вышеуказанные земельные участки, однако ФИО22 право собственности вышеуказанным земельным участком не получил, в связи с чем преступные действия Грязева Е.Г. при соучастии в виде пособника Кикбаевой Г.У., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Грязев Е.Г., при пособничестве Кикбаевой Г.У. совершил покушение на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «<адрес>» в пользу Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, не осведомленных о преступных действиях Грязева Е.Г., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же Грязев Е.Г. имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации муниципального образования «<адрес>» (далее АМО «<адрес>»), расположенные по адресу: <адрес> в пользу Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, по просьбе Свидетель №7, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, в период до 21.04.2015, предложил Кикбаевой Г.У., состоящей в должности главного специалиста администрации МО «Раздорский сельсовет», имеющей доступ, в силу выполнения своих функциональных обязанностей, к документам и учетам МО «<данные изъяты>», изготовить и предоставить ему фиктивные документы МО «<данные изъяты>», подтверждающие наличие у Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 оснований для получения в собственность указанных земельных участков, то есть оказать ему соучастие в виде пособника на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «<адрес>» в пользу Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, на что последняя согласилась.

После чего главный специалист администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаева Г.У. изготовила три фиктивные выписки из похозяйственной книги № 8 за 01.01.1997 – 31.12.2002 гг. МО «<данные изъяты>» от 21.04.2015, куда внесла ложные сведения о том, что Свидетель №6, принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №7 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», Свидетель №5 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», то есть фактически указала ложные сведения о владении последними данными участками до 2001г., позволяющие зарегистрировать на Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, право собственности на указанные участки незаконным путем, минуя торги (конкурсы, аукционы).

В период времени до 23.11.2016, Кикбаева Г.У., изготовленные ею три фиктивные выписки предоставила Грязеву Е.Г., тем самым содействуя совершению Грязевым Е.Г. преступления путем их изготовления и предоставления.

В свою очередь Грязев Е.Г. 23.11.2016, находясь в здании ППП Камызякский филиал АУ АО «МФЦ», расположенном по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Молодежная, д. 32, представил на государственную регистрацию изготовленные неустановленным способом заявления от имени Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 от 23.11.2016 о государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

На основании представленных трех пакетов документов на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, содержащих три фиктивные выписки специалистами Камызякского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на Свидетель №6 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, на Свидетель №7 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, Свидетель №5 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Грязев Е.Г. при пособничестве Кикбаевой Г.У., в период с 21.04.2015 по 02.12.2016, путем обмана приобрел земельные участки, принадлежащие АМО «<адрес>» в пользу Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, не осведомленных о преступных действиях Грязева Е.Г., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, причинив АМО «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ФЗ от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ, земельные участки, являющиеся государственной или муниципальной собственностью, предоставляются либо на основании решения компетентного органа управления (обладающего правом распоряжаться государственным или муниципальным имуществом), либо с торгов.

В силу ст.ст. 29, 9, 10, 11 ЗК РФ решение о предоставлении земельных участков либо выставлении их на торги принимают компетентные органы управления. Решение о предоставлении земельных участков принимается их собственником.

Судом установлено, что земельные участки относятся к землям государственная собственность которых не разграничена и согласно п.10.ст.3 Закона №137-ФЗ орган местного самоуправления (в данном случае администрация муниципального образования <данные изъяты>) является уполномоченным лицом в распоряжении земельным участком.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, выдается органом местного самоуправления и является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001.

На основании приказа главы МО «<данные изъяты>» от 15.11.2013 №93 и трудового договора №10 от 15.11.2013 Кикбаева Г.У. назначена главным специалистом администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> (т.3 л.д.33,34-35)

Согласно должностной инструкции главного специалиста администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> - специалист, в том числе, выполняет функции секретаря –делопроизводителя, техническую работу по обеспечению работы главы сельсовета,ведет делопроизводство, формирует дела в соответствие с утвержденной номенклатурой, выдает справки и выписки, согласно данным похозяйственных книг и другие справки и отвечает за достоверность информации, ведет похозяйственные книги в электронном виде. (т.1 л.д.17-19)

Таким образом, Кикбаева Г.У. в силу своих функциональных обязанностей имела доступ к документам и учетам МО «<данные изъяты>» <адрес>, в том числе, по изготовлению и выдаче заинтересованным лицам справок и выписок из похозяйственных книг.

Из административного регламента АМО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением АМО «<данные изъяты>» от 08.08.2013 по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписки из похозяйственной книги» - предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе: удостоверение личности заявителя, прием и регистрацию заявления в журнале регистрации, проставление отметки на заявлении о его принятии, направление зарегистрированного заявления на визирование главе муниципального образования, после получения визы главы администрации, направление документов в соответствии с визой главы администрации специалисту администрации, ответственному за предоставление муниципальной услуги, проведение должностным лицом проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка; сверки данных, запрашиваемых в заявлении заявителя, со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге муниципального образования; установление наличия (отсутствие) запрашиваемых сведений в похозяйственной книге муниципального образования; направление выписки из похозяйственной книги администрации для подписи и скрепления печатью администрации, а в случае отсутствия сведения в похозяйственной книге муниципального образования, оформление уведомления об отказе в предоставлении выписки из похозяйственной книги по форме, установленной приложением 3 к настоящему административному регламенту; о рассмотрении главой администрации проекта и его подписании; регистрацию выписки из похозяйственной книги (уведомление об отказе в предоставлении выписки) в журнале регистрации выписок из похозяйственных книг муниципального образования. (т.3 л.д.75-94)

Представитель потерпевшего ФИО14 (председатель Комитета имущественных и земельных отношений АМО «<адрес>») показал, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению землями в сельских поселениях перешли муниципальным районам. Регистрация права собственности на земельные участки, находящиеся в собственности Камызякского района и земельных участков право собственности на которые не разграничена, происходит на основании действующих нормативных актов, в том числе, заключения с победителем аукциона договора купли-продажи земельного участка или договора аренды земельного участка.

В соответствии с ФЗ «О дачной амнистии» упрощен порядок получения земельного участка в собственность, в том числе, на основании выписок из похозяйственных книг.

Доказательства совершения Грязевым Е.Г. преступления, предусмортренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, Кикбаевой Г.У. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ

Подсудимый Грязев Е.Г. вину по предъявленному обвинению признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимая Кикбаева Г.У. вину по предъявленному обвинению признала и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Кикбаева Г.У. показала, что в должности главного специалиста администрации АМО «<данные изъяты>» работает с 2013г.

20.01.2015 Грязев пришел на работу с просьбой выдать ему выписки из похозяйственной книги на участок по адресу: <адрес> для оформления земельного участка в собственность, он пояснил, что на участок по адресу: <адрес> у ФИО15 имеется дом, и рядом участок под номером № принадлежит им, и нужно его быстро оформить. В похозяйственной книге сведения о заявителе отсутствовали, кроме того сведений об адресе <адрес> даже не было в книге, а по адресу: <адрес>, владельцем являлось предприятие <данные изъяты>

Грязев Е.Г. предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок по адресу: <адрес> у ФИО15 и пояснил, что ФИО22 также уже занят участок по адресу:<адрес> возле участка по адресу: <адрес>.

Обнаружив, что фамилий и адресов нет, сказала об этом Грязеву Е.Г., на что он сказал, что это недоразумение, что в свое время ФИО22 приобретая участки, просто не явились в администрацию для внесения сведений в похозяйственную книгу, что там уже есть дом и хозяйство, что ФИО22 обязательно они придут в администрацию для оформления, но сейчас ему надо быстро и поэтому нужна выписка сейчас.

Она поверила Грязеву Е.Г. и составила выписки из похозяйственной книги, внеся сведения в выписки о том, что данный участок <адрес> находится в пользовании у ФИО22. В выписке указала, что гражданину Свидетель №1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «а», сведения в похозяйственную книгу не внесла. Грязев Е.Г. представлял копию паспорта Свидетель №1, которую сразу же забрал.

23.03.2015 Грязев Е.Г. приехал и сказал, что ему нужны выписки из похозяйственных книг на участки по адресу: <адрес> для оформления земельных участков в собственность, что там уже на каждом участке и дом и хозяйство и это те же ФИО22, по которым он приходил ранее. В похозяйственной книге сведения о заявителях Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО22 отсутствовали, кроме того сведений об адресах даже не было в книге. Грязев Е.Г. сказал, что это недоразумение. ФИО22 приобретая участки, просто не явились в администрацию для внесения сведений в похозяйственную книгу, что там уже есть дом и хозяйство, что ФИО22 обязательно придут в администрацию для оформления, но сейчас ему надо быстро и поэтому нужна выписка сейчас. Вновь поверила Грязеву Е.Г. и составила выписки из похозяйственной книги, внеся сведения, в которой указала, что гражданину Свидетель №2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «в», Свидетель №3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> ФИО22 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Данные сведения узнала со слов Грязева Е.Г. Сведения в похозяйственную книгу не вносила. Представленные копии паспортов Грязев Е.Г. сразу же забрал. (т.8 л.д.104-110)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в 2014г.-2015г. познакомился с Грязевым Е.Г., который помог приобрести несколько земельных паев.

В 2015г. он спросил у Грязева Е.Г., может ли тот помочь оформить земельные участки вокруг по месту его жительства (<адрес>). Грязев Е.Г. ответил, что поинтересуется вопросом. Спустя какое-то время Грязев Е.Г. позвонил и сказал, что нужно куда-то съездить на счет земельных участков. Не помнит, какие посещал учреждения. Он передавал Грязеву денежные средства на оплату госпошлины и еще за что-то. Потом Грязев сказал принести копии паспортов родственников. Он отдал Грязеву паспорт сестры- Свидетель №3, зятя- ФИО22, отца-Свидетель №1 Их также возил в Росреестр, где они подписали документы. Считал, что все действия Грязева Е.Г. были законны.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3 следует, что позвонил Свидетель №2 с просьбой приехать в МФЦ «Мои документы» для подписания документов. По приезду они подписали заявления о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, фактически незаконным изъятием земельных участков по адресу <адрес> принадлежащих АМО «<адрес>» в пользу Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №2, занимался Грязев Е.Г., при пособничестве Кикбаевой, изготовившей по его просьбе фиктивные правоустанавливающие документы (выписки из похозяйственной книги).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что администрация МО «<данные изъяты>» расположена по адресу <адрес> мая, 56 (т.4 л.д.144-146, 147-149)

Согласно протоколам осмотра (с участием Кикбаевой Г.У.) - земельные участки, расположенные по адресу <адрес> не имеют строений, зданий.(т.6 л.д. 185-189, 190-194)

Протоколом осмотра и фототаблицей зафиксированы местоположения земельных участков по адресу <адрес> и 21 в, не имеющих строений и зданий (т.4 л.д.150-152, 153)

Согласно Выпискам из похозяйственной книги от 23.03.2015, выданных администрацией «<данные изъяты>» - Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №1 принадлежат на праве собственности земельные участки соответственно площадью 1000 кв.м., 1000 кв.м., 1200 кв.м., 1000 кв.м. по адресу <адрес>т.3 л.д.243-244, т.8 л.д.64,67)

Из выписок ЕГРПН следует, что Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 являлись собственниками земельных участков по адресу <адрес> (т.3 л.д.249-250, т.4 л.д.1-2, 5-6).

Согласно сообщению Камызякского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 22.05.2015 ФИО22 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> по причине разночтений между заявленными правами и уже зарегистрированными, согласно данным ЕГРП, право собственности по выше указанному адресу уже зарегистрировано. (т.4 л.д.3)

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы №136 от 16.04.2018 подписи расположенные в графе «Глава МО «<данные изъяты>» в выписке из похозяйственной книги, в постановлении №71 от 23.03.2015 в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (две выписки на стр.3 и стр.6 дела), в выписке из похозяйственной книги от 23.03.2015 в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены ФИО5.(т.5 л.д.193-198)

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №418/2018 от 13.09.2018, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. на 14.03.2015 составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв. м. на 11.04.2015 составляет: <данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. на 11.04.2015 составляет: <данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. на 11.04.2015 составляет: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-85)

Эксперт ФИО16 показала, что перед производством экспертизы она непосредственно совместно с сотрудником полиции выехала на место расположения земельных участков. У сотрудника полиции была на смартфоне схема кадастрового плана земельных участков <адрес>. Исследование производилось методом сравнительного подхода. Был произведен анализ рынка предложений свободных земельных участков в архиве сайта Авито, и в учетных системах Россреестра. После того как были найдены аналоги, были проведены соответствующие корректировки, в том числе, корректировка на уторговывание (5.26 %) для аналогов за 2015г., корректировка на дату продажи, данная корректировка рассчитана в размере инфляции за период с даты предложения до даты оценки цена предложения, корректировка на местоположение объекта, не применялась, так как аналоги находятся в одном населенном пункте с объектом экспертизы, корректировка на инженерно-геологические условия (затопление). Так как установлено, что объект экспертизы находится в зоне затопления, а аналоги не подвержены затоплению, в связи с чем к аналогам применена корректировка для 2015 г., которая составила 27,5 %, корректировка на категорию земельного участка не применялась, так как все аналоги и объект экспертизы имеют категорию – Земли населенных пунктов; корректировка на вид разрешенного использования - ЛПХ( личное подсобное хозяйство).

Приведенными доказательствами суд установил, что Грязев Е.Г., с целью незаконного приобретения права собственности на участки, расположенные по адресу: <адрес> в пользу Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях предложил главному специалисту администрации МО «<данные изъяты>» Кикбаевой Г.У. изготовить и предоставить ему фиктивные документы МО «Раздорский сельсовет», подтверждающие наличие у Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, оснований для получения в собственность указанных земельных участков, то есть оказать ему соучастие в виде пособника на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «<адрес>», на что последняя согласилась.

Кикбаева Г.У.изготовила фиктивные выписки из похозяйственной книги о том, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22 принадлежат на праве собственности указанные земельные участки, тем самым содействовала совершению Грязевым Е.Г. преступления путем ее изготовления и предоставления.

В свою очередь Грязев Е.Г. представил указанные фиктивные выписки Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО22 которые обратились с заявлениями о государственной регистрации права на земельные участки в Камызякский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Была осуществлена государственная регистрация прав на указанные земельные участки (рыночной стоимостью соответственно <данные изъяты> руб.), за исключением земельного участка по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, так как при проведении правовой экспертизы представленных документов, были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации. Поскольку ФИО22 право собственности на указанный земельный участок не получил, действия Грязева Е.Г. при соучастии в виде пособника Кикбаевой Г.У., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства совершения Грязевым Е.Г. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кикбаевой Г.У. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ

Подсудимый Грязев Е.Г. вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимая Кикбаева Г.У. вину признала и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия Кикбаева Г.У. будучи допрошенной в качестве подозреваемой показала, что в апреле 2015г. Грязев Е.Г. пришел на работу с просьбой выдать ему выписки из похозяйственной книги на следующие адреса: <адрес> для оформления данных земельных участков в собственность, пояснив, что его друг Свидетель №7, хочет оградить свой земельный участок и во избежание строительства на его земельном участке ему необходимы выписки из похозяйственной книги. В похозяйственной книге сведений о заявителях Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 отсутствовали, сведений о данных адресах даже не было в книге. Об этом она сказала Грязеву Е.Г., на что он сказал, что в свое время Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, просто не явились в администрацию для внесения сведений в похозяйственную книгу, что там уже есть постройки, но обязательно они скоро приедут и придут в администрацию для оформления. Также он показал договора аренды на участки по адресам: <адрес>, заключенные с ФИО29 Она поверила Грязеву и внесла изменения в похозяйственную книгу путем внесения записей, в которых указала, что Свидетель №7 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «а», Свидетель №5 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «а», Свидетель №6 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «б». Вносила записи в похозяйственную книгу № 8 о том, что земельный участок по адресу: <адрес> «а» принадлежит Свидетель №5. Данные записи выполнены ею по просьбе Грязева Е.Г., он предоставил копию паспорта на Свидетель №5 После того как внесла запись, копию паспорта хотела оставить себе, но Грязев Е.Г. сказал вернуть ему копию, потом принесет вместе с документами на земельный участок. Никакого заявления от имени Свидетель №5 он не предоставлял. Также вносила записи в похозяйственную книгу № 8 о том, что земельный участок по адресу: <адрес> «а» принадлежит Свидетель №6. Данные записи выполнены ею по просьбе Грязева Е.Г., он предоставил копию паспорта на Свидетель №6 После того как внесла запись, копию паспорта по его просьбе вернула ему. Никакого заявления от имени Свидетель №6 он не предоставлял. Также вносила записи в похозяйственную книгу № 8 о том, что земельный участок по адресу: <адрес>«б» принадлежит Свидетель №7 Данные записи выполнены по просьбе Грязева, он предоставил копию паспорта на Свидетель №7 После того как внесла запись, копию паспорта по его просьбе вернула. Никакого заявления от имени Свидетель №7 он не предоставлял. После того, как составила выписки, зашла в кабинет к главе ФИО5 и попросила подписать выписки, он спросил все в порядке, доверяя Грязеву сказала, что все нормально, после чего он подписал и отдала выписки Грязеву. Сведения в похозяйственную книгу о Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6. попросил внести Грязев. Никакого денежного вознаграждения от Грязева не получала, просто сделала для него это, доверившись и также для ускорения оформления квартиры в собственность, принадлежавшей матери. (т.8 л.д.104-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в собственности в <адрес> находятся: жилой дом: <адрес>, ?<адрес>?, ? <адрес>, ? <адрес>; жилой дом: <адрес>, ? <адрес>?, ? <адрес>а; земельный участок: <адрес>?, ? <адрес>, ? <адрес>; земельный участок: <адрес>, ? <адрес>?, ? <адрес>, ? <адрес>; земельный участок: <адрес>, ? <адрес>?, ?<адрес>, ?<адрес>.Точные обстоятельства приобретения всех объектов недвижимости в настоящее время не помнит.

Примерно в 2009г. познакомился с Грязевым. Грязев Е.Г. предложил свои услуги по комплексному оформлению объектов недвижимости в собственность. Он согласился, Грязеву были выданы соответствующие нотариальные доверенности, в том числе, и на Свидетель №5

Оформлением всех прав собственности на объекты недвижимости по адресу <адрес>, занимался только Грязев Е.Г. Размер оплаты за его работу в настоящее время не помнит, но в общей сложности за оформление земельных участков в собственность передал примерно <данные изъяты> рублей. Денежные средства за его работу помощником Свидетель №6 передавались лично, и также, возможно, на карточку. Документы, подтверждающие право собственности, находятся у него. Земельный участок по адресу: <адрес>, ?<адрес>?, <адрес>, ?<адрес> оформлен на Свидетель №6 Земельный участок по адресу: <адрес>?, <адрес>, ?<адрес> оформлен на супругу Свидетель №5 Для подачи документов в регистрационную палату не приезжал, каким образом и кто именно подавал документы, не известно, поскольку оформление прав собственности на все объекты было поручено Грязеву Е.Г. Конкретно с вопросом подачи документов в регистрационную палату к Грязеву Е.Г. не обращался, поскольку сбором необходимых документов и оформление прав собственности он занимался самостоятельно. С заявлением о регистрации земельных участков на его имя в регистрационную палату лично не обращался.

О том, что Грязев Е.Г. оформил участки с использованием документов с ложными сведениями не знал. Умысла завладеть участками не было, полагал, что Грязев Е.Г. оформляет участки через договор аренды или купли-продажи. В 2015-2016 году в Астраханскую область не приезжал. С сотрудниками Росреестра по <адрес> не знаком, глава МО «<данные изъяты>» ФИО5 и сотрудница Кикбаева Г.У. не знакомы. В МО «<данные изъяты>» никогда не обращался, и тем более за выписками из похозяйственных книг. Спонсорскую помощь МО «<данные изъяты>» никогда не оказывал. (т.7 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (супруга Свидетель №7) следует, что в 2009г.-2010г. обратился супруг с просьбой выдать доверенность на имя Грязева Е.Г. для оформления земельных участков на территории Астраханской области. Она согласилась и выдала доверенность на имя Грязева Е.Г. на предоставление интересов. Лично не контактировала с Грязевым Е.Г. и он не знаком. В г.Астрахани 23.11.2016 не была и документы в Камызякский отдел Росреестра по Астраханской области не сдавала, также не присутствовала 05.12.2016 при получении свидетельства. Оформлением всех документов в Камызякском районе Астраханской области занимался Грязев Е.Г. Выписку из похозяйственной книги видит в первый раз, никогда не просила Грязева Е.Г. изготовить ее. Обстоятельства приобретения земельного участка по адресу: <адрес> а уже не помнит. Занимался оформлением только Грязев Е.Г., полагала, что он действует законным путем. (т.6 л.д.242-244)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 2010г.-2013г. (дату не помнит) по указанию Свидетель №7 подготовила доверенности от имени Свидетель №7, Свидетель №5 на Грязева Е.Г. для оформления земельных участков на территории Астраханской области. Что касается оформления на ее имя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, может пояснить, что Свидетель №7 предложил данный земельный участок в собственность в качестве премии за работу. Как и каким образом Грязев Е.Г. должен был оформить участки, не знает, в порядок оформления не вникала. Не помнит, выдавала ли доверенность на имя Грязева на оформление сделки с земельным участком в <адрес> а. Почерк и подписи в заявлении не принадлежат, хотя почерк похож на ее. 23.11.2016 в г.Астрахани не была, вообще никогда не была в Астраханской области. Выписку из похозяйственной книги видит в первый раз, никогда не просила Грязева Е.Г. изготовить ее, земельных участков в Астраханской области в собственности не имела. По указанию Свидетель №7, пару раз передавала лично Грязеву Е.Г. вознаграждение за его работу. (т.6 л.д. 236-238)

Приведенными доказательствами суд установил, что фактически изъятием земельных участков по адресу <адрес> принадлежащих АМО «Камызякский район», занимался Грязев Е.Г., при пособничестве Кикбаевой, изготовившей по его просьбе фиктивные правоустанавливающие документы (выписки из похозяйственной книги) на Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 (техник ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области) показала, что в её должностные обязанности входило: прием документов на кадастровый учет, регистрация права собственности, выдача документов, прошедших государственную регистрацию, кадастровых паспортов и выписок. 23.11.2016 регистратор Камызякского отделения ФИО18 попросила документы на государственную регистрацию земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> по выпискам из похозяйственной книги, принадлежавших гражданам Свидетель №7, Свидетель №5,Свидетель №6, которые принес Грязев, без оформленной на него доверенности, сообщив, что указанные лица подъедут позже. Грязева знает как риэлтора в их районе и часто бывал в Росреестре, но никаких отношений с ним не поддерживает. Она доверилась ФИО18 и приняла документы, распечатанные три заявления от имени Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 передала ФИО18, указанные лица так и не явились для подписания.

Свидетель ФИО18 (специалист эксперт в Камызякском отделе Управления Россреестра по Астраханской области) показала, что с Грязевым знакома визуально, отношений с ним не имеет, он не просил её сдать пакет документов на регистрацию права собственности на земельные участки <адрес> на имя Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 - ФИО17 Она лишь провела по представленным документам на указанных лиц правовую экспертизу и государственную регистрацию.

Учитывая обстоятельность и подробность пояснений свидетеля ФИО17 об обстоятельствах принятия пакетов документов на регистрацию права собственности указанных земельных участков на имя Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, которые принес Грязев Е.Г., отсутствие какой – либо заинтересованности и мотивов в оговоре ФИО18, соответствие этих показаний иным доказательствам, суд находит пояснения ФИО17 - правдивыми. В связи с чем, показания ФИО18 отрицавшей указанные обстоятельства не соответствующими действительности.

Согласно доверенности №99НП 7471229 от 18.05.2009 Свидетель №5 уполномочила Грязева Е.Г. оформить в её собственность земельный участок по адресу <адрес> (т.2 л.д.247)

Из выписки из похозяйственной книги <адрес> от 21.04.2015 следует, что Свидетель №5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500кв.м., расположенный по адресу <адрес>(т.2 л.д.192, т.7 л.д.163)

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> от 21.04.2015 Свидетель №6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500кв.м., расположенный по адресу <адрес>т.1 л.д.11, т.7 л.д.162)

Из выписки из похозяйственной книги <адрес> от 21.04.2015 следует, что Свидетель №7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000кв.м., расположенный по адресу <адрес> «б».(т.1 л.д.231, т.7 л.д.161)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №111 от 12.04.2018, рукописный текст «Свидетель №5», «Свидетель №6» и «Свидетель №7», «<адрес> на страницах №81,83 и 85 похозяйственной книги выполнены Кикбаевой Гульфизой Умбетовной. (т. 5 л.д.62-65)

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы №12 от 23.01.2018 подпись от имени ФИО5 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 21.04.15г. выполнена с использованием технического приема - рисования на просвет. (т.2 л.д. 119-121)

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы №14 от 23.01.2018 подпись от имени ФИО5 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 21.04.15г. выполнена с использованием технического приема - рисования на просвет. (т.1 л.д.131-132)

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы №11 от 23.01.2018 подпись от имени ФИО5 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а» от 21.04.15г. выполнена с использованием технического приема - рисования на просвет. (т.3 л.д.114-115)

По заключению судебной почерковедческой экспертизы №600 от 12.12.2017, рукописный текст «Свидетель №7» и подписи от имени Свидетель №7, в заявлении от 23.11.2016 выполнены способом рисования на просвет с текста-оригинала и подписи-оригиналы соответственно. (т.2 л.д.68-72)

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы №13 от 18.01.2018 рукописный текст «Свидетель №6» и подписи от имени Свидетель №6 в заявлении от 23.11.2016 выполнены способом рисования на просвет с текста оригинала и подписи оригинала соответственно.(т.1 л.д.142-151)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №601 от 14.12.2017 рукописный текст расположенный ниже графы №15 в заявлении от 23.11.2016 на 6 листе дела правоустанавливающих документов № адрес объекта недвижимости: Россия, <адрес> вероятно выполнен не Свидетель №5, не Грязевым Евгением Геннадьевичем, а другим лицом.(т.3 л.д.45-50)

По заключению судебной почерковедческой экспертизы №135 от 04.05.2018, подписи от имени Свидетель №7 в расписке на имя Свидетель №7 от 23.11.2016 выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с подписи-оригинала, рукописные записи «Свидетель №7», «Свидетель №7» выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с текста-оригинала; подписи от имени Свидетель №6 в расписке на имя Свидетель №6 от 23.11.2016 выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с подписи-оригинала, рукописные записи «Свидетель №6», «Свидетель №6» выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с текста-оригинала, подписи от имени Свидетель №5 в расписке на имя Свидетель №6 от 23.11.2016 выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с подписи-оригинала, рукописные записи «Свидетель №5», «Свидетель №5» выполнены с предварительной технической подготовкой способом рисования на просвет с текста-оригинала (т. 5 л.д. 240-248)

Эти фактические данные, с учетом показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 подтверждают их непричастность в приобретении путем обмана земельных участков.

Факты регистрации права собственности в ЕГРПН земельных участков по адресу <адрес> объективно подтверждаются выписками из ЕГРПН от 05.12.2016.(т.1 л.д.105, т.2 л.д. 42, 248)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы – администрация МО «<данные изъяты>» расположена по адресу <адрес> (т.4 л.д.144-146, 147-149)

Согласно протоколам осмотра (с участием Кикбаевой Г.У.) - земельные участки, расположенные по адресу <адрес> не имеют строений, зданий.(т.6 л.д.195-199, 200-204, 205-209)

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №418/2018 от 13.09.2018, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. на 23.11.2016 года составляет: <данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м. на 23.11.2016 года составляет: <данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв. м. на 23.11.2016 года составляет: <данные изъяты>.( т.8 л.д.1-85)

Эксперт ФИО16 показала, что перед производством экспертизы она непосредственно совместно с сотрудником полиции выехала на место расположения земельных участков. У сотрудника полиции была на смартфоне схема кадастрового плана земельных участков <адрес>. Исследование производилось методом сравнительного подхода. Был произведен анализ рынка предложений свободных земельных участков в архиве сайта Авито, и в учетных системах Россреестра. После того как были найдены аналоги.были проведены соответствующие корректировки, в том числе, корректировка на уторговывание(5.26 %) для аналогов за 2015г., корректировка на дату продажи, данная корректировка рассчитана в размере инфляции за период с даты предложения до даты оценки цена предложения, корректировка на местоположение объекта, не применялась, так как аналоги находятся в одном населенном пункте с объектом экспертизы, корректировка на инженерно-геологические условия (затопление). Так как установлено, что объект экспертизы находится в зоне затопления, а аналоги не подвержены затоплению, в связи с чем к аналогам применена корректировка для 2015 г., которая составила 27,5 %, корректировка на категорию земельного участка не применялась, так как все аналоги и объект экспертизы имеют категорию – Земли населенных пунктов; корректировка на вид разрешенного использования - ЛПХ( личное подсобное хозяйство).

Приведенными доказательствами суд установил, что Грязев Е.Г. с целью приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие АМО «Камызякский район», расположенные по адресу: <адрес> в пользу Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях в период до 21.04.2015 предложил Кикбаевой Г.У., состоящей в должности главного специалиста администрации МО «<данные изъяты>» изготовить и предоставить ему фиктивные документы МО «<данные изъяты>» на что последняя согласилась.

Кикбаева Г.У. изготовила три фиктивные выписки о том, что Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 500 кв.м., 500кв.м., 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и предоставила их Грязеву Е.Г. В свою очередь Грязев Е.Г. предоставил пакеты документов с фиктивными выписками на указанные земельные участки на государственную регистрацию в Камызякский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

На основании представленных трех пакетов документов на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, была осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок на Свидетель №6 по адресу: <адрес>«а», рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, на земельный участок на Свидетель №7 по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, на земельный участок на Свидетель №5 по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Грязев Е.Г. при пособничестве Кикбаевой Г.У. путем обмана приобрел земельные участки, принадлежащие АМО «Камызякский район» в пользу Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, не осведомленных о преступных действиях Грязева Е.Г., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, причинив АМО «Камызякский район» ущерб на указанную сумму.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Доводы подсудимой Кикбаевой Г.У. о том, что она изготовила фиктивные выписки на земельные участки, так как поверила Грязеву Е.Г., пообещавшего ей в последующем принести необходимые документы, не соответствуют действительности

В силу своего развития, опыта работы в администрации муниципального образования <данные изъяты>», знаний, Кикбаева Г.У. не могла не понимать происходящего и умышленно изготовила фиктивные выписки из похозяйственной книги (правоустанавливающие документы) для того, чтобы помочь незаконно приобрести права на земельные участки в пользу других лиц и, чтобы Грязев Е.Г. помог ей побыстрее оформить собственность на квартиру матери.

Таким образом, Грязев Е.Г., при пособничестве Кикбаевой Г.У. незаконно изъял (обратил в пользу других лиц) у администрации муниципального образования «<данные изъяты> земельные участки и распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в пользу третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кикбаева Г.У. не принимала непосредственного участия в выполнении действий, образующих объективную сторону приобретения права на земельные участки путем обмана. Вместе с тем при её содействии у АМО «Камызякский район» были незаконно изъяты земельные участки путем обращения (приобретения) их в собственность Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО22 и Свидетель №1

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Причин для оговора подсудимых не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая Кикбаева Г.У. оказывала содействие (пособничество) в приобретении права на земельные участки в пользу других лиц.

Пособничество Кикбаевой Г.У. выразилось в том, что она заведомо зная о том, что земельные участки по адресу <адрес> в пользовании Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО22 и Свидетель №1 никогда не были, по просьбе Грязева Е.Г.составила фиктивные выписки из похозяйственной книги (правоустанавливающие документы) о принадлежности им указанных земельных участков (т.е. путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий).

Грязев Е.Г. при пособничестве Кикбаевой Г.У. приобретал право на земельные участки в пользу Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО22 и Свидетель №1, путем обмана, который выразился введении в заблуждение государственного регистрационного органа для регистрации права собственности на земельные участки путем составления фиктивных выписок из похозяйственной книги.

Поскольку приобретение права на земельные участки в пользу ФИО22 не было доведено до конца по независящим от Грязева Е.Г. и Кикбаевой Г.У. обстоятельствам их действия правильно квалифицированы как покушение на мошенничество.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, размеры похищенного превысили <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного :

Действия Грязева Е.Г. подлежат квалификации по:

-ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Кикбаевой Г.У. подлежат квалификации по:

-ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению покушения на мошенничество путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению мошенничества путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым Грязеву Е.Г., Кикбаевой Г.У. суд учитывает положения ст.ст.34, 60, 66, 67 УК РФ в том числе, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (преступлений), личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства участковым УП ОМВД России по г. Астрахани, Грязев Е.Г. характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства от УП ОМВД России по г.Астрахани была представлена положительная характеристика(т.8 л.д.120).

По месту работы, по месту жительства участковым УП ОМВД России по Камызякскому району и соседями Кикбаева Г.У. характеризуется положительно (т.8 л.д.169,179).

Признание вины, наличие грамот и благодарственных писем, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кикбаевой Г.У.

Признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Грязева Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грязеву Е.Г., Кикбаевой Г.У. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности деяния (деяний), относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых Грязева Е.Г., Кикбаевой Г.У. суд находит возможным назначить им наказание (с учетом дифференциации ответственности за каждое преступление) в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых Грязева Е.Г., Кикбаевой Г.У. оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая, пояснения свидетеля Свидетель №2, что земельные участки были возвращены АМО «Камызякский район», иск прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов №, <адрес>, дело правоустанавливающих документов №, <адрес>; дело правоустанавливающих документов №, <адрес> А, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> а, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> надлежит возвратить в Камызякский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: № на листе бумаги форма А4; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: №; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: №; копию сообщения об отказе в государственной регистрации; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, копию устава муниципального образования «<данные изъяты>»; копию Административного регламента администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписки из похозяйственной книги»; копию должностной инструкции главного специалиста администрации МО «<данные изъяты>» - надлежит хранить при уголовном деле.

С сотового телефона модели «ZTE» снять ограничения.

Похозяйственную книгу № <адрес>, журнал регистрации выписок из похозяйственной книги 2015г. – надлежит возвратить администрации муниципального образования «<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязева Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание :

-по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

-по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грязеву Евгению Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Грязеву Евгению Геннадьевичу считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Грязева Евгения Геннадьевича возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Кикбаеву Гульфизу Умбетовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание :

-по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кикбаевой Гульфизе Умбетовне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кикбаевой Гульфизе Умбетовне считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной Кикбаевой Гульфизы Умбетовны возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав её в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Признать за гражданским истцом - прокурором право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Дело правоустанавливающих документов №, <адрес>, дело правоустанавливающих документов №, <адрес>; дело правоустанавливающих документов,№, <адрес> А, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> а, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> к, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: № на листе бумаги форма А4; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: № копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером: № копию сообщения об отказе в государственной регистрации; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, копию устава муниципального образования «Раздорский сельсовет»; копию Административного регламента администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписки из похозяйственной книги»; копию должностной инструкции главного специалиста администрации МО «Раздорский сельсовет» - хранить при уголовном деле.

С сотового телефона модели «ZTE» снять ограничения.

Похозяйственную книгу № <адрес>, журнал регистрации выписок из похозяйственной книги 2015г. – возвратить администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>.

Меру пресечения Кикбаевой Г.У. и Грязеву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019.