Решение по делу № 33-6764/2021 от 01.07.2021

Судья: Лозгачева С.В.Докладчик: Першина И.В. Дело № 33- 6764/2021(№ 13-300/2021)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1152/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Дорофеева С.В., выданного на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2015 о взыскании с Дорофеева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист серии ФС № предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.01.2021 по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство и взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «ТРАСТ».

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Дорофеева С.В. Принятые меры по розыску исполнительного документа оказались безрезультатными, исполнительный лист утрачен не по вине заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

           Определением суда постановлено:

«Отказать ООО «ТРАСТ» в выдаче по гражданскому делу № 2-1152/2015 дубликата исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в отношении должника Дорофеева Сергея Владимировича».

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. (копия доверенности №2И от 09.03.2021 – на л.д. 98) просит определение от 13.04.2021 отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что из представленных ответов следует, что подлинник исполнительного листа в адрес правопреемника не поступал, при заключении договора цессии не передавался, исполнительный документ в банке и ОСП отсутствует, был утрачен, оснований не доверять указанным ответам не имеется.

Также полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в установленный законом специальный срок, установленный для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

ООО «ТРАСТ» в подтверждение своих доводов представило доказательства утраты подлинника исполнительного документа.

Полагает, что определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) возможности получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частей 1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2015 в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дорофеева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения суда взыскателю 16.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» в качестве цедента и ООО «ТРАСТ» в качестве цессионария заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Дорофееву С.В., на основании договора № от 18.11.2012.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.01.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно ответа МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу исполнительное производство в отношении должника Дорофеева С.В. окончено 20.12.2019 согласно пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя нарочно (представителю взыскателя), взыскание по исполнительному документу не производилось, повторно на исполнение исполнительный лист не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительный документ на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ находился у взыскателя, доказательств утраты исполнительного листа не представлено, доказательств истребования заявителем исполнительного документа у цедента в соответствии с условиями договора № № от 08.10.2020 уступки прав (требования) и понуждения цедента к исполнению принятых на себя обязательств по передаче исполнительного документа также не представлено, материалы дела иные сведения не содержат.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа взыскателем получен в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, вывод суда о невозможности признания исполнительного листа утраченным правомерен. Факт утраты исполнительного документа по причинам, не зависящим от взыскателя, не подтвержден материалами дела. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Дорофеева С.В. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Заявитель в обоснование доводов о том, что исполнительный документ взыскателю не возвращен, правопреемнику не передавался, его местонахождение установить не удалось, в настоящее время утерян прилагает копию письма ПАО "Сбербанк " от 26.03.2021 об отсутствии исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО "ТРАСТ", в том числе по кредитному договору N №, заключенному с Дорофеевым С.В.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве доказательства отсутствия передачи исполнительного документа при заключении договора цессии № № от 08.10.2020 в материалы дела не представлен акт приема-передачи документов, составленный по форме Приложения № 4 к договору и реестр об отсутствии у цедента документов, предусмотренных п.4.1.1 указанного договора, что не позволяет установить утрату исполнительного документа в отношении должника Дорофеева С.В.

Также вывод об утрате исполнительного документа не следует из ответа МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, на ООО "ТРАСТ" лежит бремя доказывания факта утраты подлинного исполнительного листа, т.е. неизвестности его судьбы и невозможности возврата. Таких доказательств заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-                                                                          И.В. Першина