Решение по делу № 2-3510/2021 от 22.09.2021

          24RS0002-01-2021-006410-31

                 №2-3510/2021

                                       РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

     13 октября 2021 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А., с участием ответчика Петраковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Петраковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Петраковой А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.06.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петраковой А.Н. был заключен кредитный договор №1476/0187376, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 183 823,53 руб. с уплатой 25,9 % годовых на срок до 22.06.2018. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017 был заключен договор уступки прав (требований) № Т1/2017, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу - 178 289,04 руб., по процентам - 30 533,89 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ». В период с 08.08.2017 по 06.08.2021 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших платежей составила 208 822,93 руб., из которых 178 289,04 руб.- основной долг, 30 533,89 руб.- задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с Петраковой А.Н. и возместить расходы по госпошлине в размере 5288,23 руб. (л.д.2-3).

            Определением суда от 24.09.2021 в качестве третьего лица привлечён «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.1).

             Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

            Ответчик Петракова А.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что относится к категории малообеспеченной семьи, платежи не вносит с 2013 г., ввиду отсутствия денежных средств. Размер начисленной задолженности не оспаривала, просила снизить проценты за пользование кредитом, ввиду отсутствия возможности их погашения.

             Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), отзыв не представил.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика 22 июня 2013 г. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петраковой А.Н. заключено кредитное соглашение №1476/0187376, по которому Банк предоставил Петраковой А.Н. кредит в размере 183 823,53 руб. на срок до 22.06.2018 под 25,90 % годовых (л.д.27-28,29-30).

           В соответствии с общими Условиями кредитования физических лиц, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита (п.4.2.1) (л.д.34-35).

            Согласно п.4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

          Согласно индивидуальным условиям кредитного соглашения и графику платежей, Петракова А.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 22-го числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года в размере 5 494,22 руб., последний платеж должен быть внесен 22.06.2018 в размере 5 493,24 руб. (л.д.31-32).

             Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 950 руб. Петраковой А.Н. внесен 05.11.2013 (л.д.37), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

          08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору №1476/0187376 от 22.06.2013, заключенному с Петраковой А.Н., в общей сумме 208 822,93 руб., в т.ч. основной долг -178 289,04 руб., проценты-30 533,89 руб., также переданы Цессионарию (л.д.14).

Согласно разъяснений п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     В соответствии с п. 4.4.10. индивидуальных условий кредитного соглашения заемщик дал свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д.30).

        31.08.2017 в адрес Петраковой А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.16,17-18), которое     не исполнено.

         На основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края 20.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Петраковой А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 208 822,93 руб., расходов по госпошлине в размере 2644,11 руб., всего 211 467,04 руб., который отменен определением мирового судьи 23.06.2021 в связи с поступившими возражениями должника (л.д.48-49,51,52,53).

             Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.10.2021 на исполнении находилось исполнительное производство №87554/21/24016-ИП, возбужденное 11.05.2021, в отношении Петраковой А.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 211 467,04 руб., которое прекращено 01.07.2021 в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.63,66-67,68).

             Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Петраковой А.Н. составляет 208 822,93 руб., в том числе по основному долгу-178 289,04 руб., про процентам-30 533,89 руб. (л.д.7-9).

Оценивая возражения ответчика, суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитом, поскольку возможность их снижения законом не предусмотрена.

             На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 208 822,93 руб.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 288,23 руб. (л.д.4,5).

             Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петраковой Анны Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1476/0187376 от 22 июня 2013 года в размере 208 822 рубля 93 копейки, расходы по госпошлине 5 288 рублей 23 копейки, всего 214 111 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                    Т.Н. Настенко

       Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.