Решение по делу № 1-861/2024 от 13.09.2024

Дело № 1-861/2024

74RS0031-01-2024-007697-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

подсудимого Сабирова С.И.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

САБИРОВА Самата Ихласовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

28 июля 2024 года около 20:00 часов Сабиров С.И., управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен у дома № 22 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Сабиров С.И. находится в состоянии опьянения, 28 июля 2024 года в 20:00 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», Сабиров С.И. был отстранен от управления транспортным средством и 28 июля 2024 года в 20:26 часов освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 465016 от 28 июля 2024 года было установлено, что Сабиров С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор «Тигон М-ЗООЗ» (заводской номер А900920) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,979 мг/л.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сабировым С.И. воздухе составило 0,979 мг/л, то есть Сабиров С.И. управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Сабирова С.И. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Сабировым С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сабирову С.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Сабирову С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, его возраст. Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит объяснение Сабирова С.И. в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сабирову С.И. не имеется.

При оценке данных о личности Сабирова С.И. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Подсудимый Сабиров С.И. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении Сабирова С.И. не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на имя Сабирова С.И. указанное свидетельствует о наличии у того права собственности на указанное транспортное средство в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сабирова Самата Ихласовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Сабирова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, принадлежащий Сабирову С.И.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 23.10.2024г.