Решение по делу № 8Г-10458/2021 [88-10488/2021] от 08.11.2021

                                                                                                             № 2-1272/2021-7

                                                                                                            № 88-10488/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

     Круглова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Денисову Д.А. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать 22 118 рублей, неустойку в размере 29 990 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года, исковые требования Кругловой С.В. удовлетворены в части. С ИП Денисова Д.А. в пользу Кругловой С.В. взысканы денежные средства в размере 22 118 рублей, неустойка в размере 22 118 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 118 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 827,08 рублей.

В кассационной жалобе ИП Денисова Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами,25 ноября 2019 года между ИП Денисовым Д.А. и Кругловой С.В. заключен договор № № на оказание услуг для Кругловой С.В. по проведению 50 тренировок в спортивном клубе «Тонус Клуб» стоимостью 29 990 рублей. Срок действия договора 10 месяцев. Истец использовала 8 тренировок.

На основании постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» (с учетом постановления Правительства Хабаровского края от 29 мая 2020 года № 237-пр) гражданам старше 65 лет необходимо соблюдать режим самоизоляции по месту проживания, который снят постановлением Правительства Хабаровского края № 22-пр от 5 февраля 2021 года.

18 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части стоимости абонемента пропорционально неиспользованным занятиям в размере 25 191,6 рублей, которая не была исполнена, корреспонденция вернулась отправителю.

В ответ на повторную претензию от 18 января 2021 года требования истца удовлетворены частично в размере 2 998 рублей.

Отказ ответчика в удовлетворении требования потребителя в полном объеме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 429.4, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 13, 15, 16, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Положениями статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов об обоснованности заявленных требований, так как факт оказания услуг на полную оплаченную сумму не подтвержден, доказательств, которые бы подтверждали факт несения ответчиком расходов при оказании истцу услуги, не представлено.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель по сути оспаривает доказательственную сторону данного спора. Между тем фактическое несогласие с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции не является, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

    Председательствующий