Решение по делу № 2-126/2022 (2-3995/2021;) от 19.02.2021

Дело У

УИД 24RS0У-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Любови Сергеевны к Точиловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Самохвалова Л.С. обратилась в суд с требованиями к Точиловой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб., процентов за период с 15.02.2021г. по 17.02.2021г. в размере 35,42 руб., процентов с 18.02.2021г. по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4201 руб.

Требования мотивировала тем, что 13.12.2020 года между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал Точиловой О.Е. денежные средства в размере 150000 руб.

Указывает, что стороны договорились о возврате заемных денежных средств по первому требованию истца.

Ссылаясь на то, что от уплаты долга ответчик уклоняется, на направленную в ее адрес претензию не реагирует, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

В судебном представитель истца Спирин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что между истцом в лице ее супруга и Точиловой Е.Н. велись переговоры по поводу заключения договора купли-продажи принадлежащей Точиловой Е.Н. квартиры, однако указанный договор, а также предварительный договор подписан не был, соглашение о задатке не заключалось. Кроме того, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика на представительство интересов Точиловой Е.Н., в том числе по получению денежных средств. Утверждает, что между Точиловой О.Е. и истцом был именно заем денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Зябликов Н.А. исковые требования не признал, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление и дополнив, что денежные средства в размере 150000 руб. были получены Тоячиловой О.Е. в рамках правоотношений по купли-продажи объекта недвижимости между Точиловой Е.Н. и Самохваловой Л.С., полученная сумма является задатком, что также поименовано в предварительном договоре. Указывает, что несмотря на то, что предварительный договор Самохваловой Л.С. подписан не был, истец приступила к его исполнению передав через дочь продавца (ответчика) задаток.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своему представителям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассомтреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что задаток служит доказательством заключения договора и выполняет, кроме платежной, обеспечительную функцию исполнения договора.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и следует из текста расписки, подписанной ответчиком, что 13.12.2020г. Точилова О.Е. получила от Самохваловой Л.С. наличные денежные средства в размере 150000 руб.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применяя буквальное значение содержащихся в расписке от 13.12.2020г. слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что расписка Точиловой О.Е. не подтверждает факт получения ответчиком от Самохваловой Л.С. денежных средств в размере 150000 руб. в качестве займа и наличие между сторонами именно заёмных обязательств, поскольку основание получения данной суммы не указано.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений стороны истца и не отрицается стороной ответчика в период с ноября по конец декабря 2020 года Самохвалова Л.С. имела намерение приобрести объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: Х, принадлежащие на праве собственности Точиловой Е.Н. Супруг истца - Самохвалов Р.А. вел переговоры с Точиловой Е.Н., в том числе путем направления сообщений с принадлежащего ему абонентского телефонного номера в мессенджере WhatsApp (Ватсап) У и получения сообщений с абонентского номера Точиловой Е.Н., а также отправки электронных писем с электронной почты Самохваловой Л.С. Между сторонами в начале декабря 2020 года было достигнуто согласие о возможности заключения сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В подтверждение намерений заключить сделку купли-продажи сторонами был согласован текст предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 08.12.2020 года, однако данный договор Самохваловой Л.С. подписан не был.

Из нотариального протокола осмотра доказательств, а именно переписки в мессенджере WhatsApp между Самохваловой Л.С. и супругом истца - Самохваловым Р.А., которую стороны не отрицают, следует, что 12.12.2020г. Точилова Е.Н. сообщает, что договор (предварительный) подпишет вместе с распиской и отправит и спрашивает удобно ли будет передать задаток нашей Оле. На что Самохвалов Р.А. интересуется есть ли у Оли доверенность и получает ответ, что доверенность еще не сделана.

26.12.2020г. Самохвалов Р.А. просит Точилову Е.Н. предупредить Олю о том, что он будет ей завтра звонить по поводу возврата денег, 28.12.2020г. спрашивает о том, кто Точилова Е.Н. или Оля будет возвращать деньги. Точилова Е.Н. ответила, что никто, со ссылкой на п. 1.8 договора, поскольку продавец не отказывал покупателю в сделке. Самохвалов Р.А. указывает, что между ними нет договора, соответственно, как он понимает, возврат по расписке должна делать Оля.

Как пояснил представитель ответчика Точилова О.Е. является падчерицей Точиловой Е.Н.

Из предварительного договора купли-продажи жилого дома по Х в г.Красноярске и земельного участка У в жилом районе Горный в Октябрьском районе г.Красноярска, датированного 08.12.2020г. и подписанного только стороной продавца Точиловой Е.Н., следует, что стороны обязались в срок до 28.02.2018 года заключить договор купли-продажи, стоимостью 13500000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 предварительного договора, в подтверждение намерений о заключении договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка 150000 рублей в счет оплаты цены договора

Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Анализируя определение задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что задаток выполняет три функции: платежную, доказательственную и обеспечительную.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Суть обязательства, порождаемого предварительным договором – заключить договор в будущем. Задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. Из предварительного договора денежное обязательство возникнуть не может, в связи с чем платежная функция задатка реализована быть не может.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Несмотря на то, что предварительный договор не был подписан стороной покупателя Самохваловой Л.С., суд, принимая во внимание условия предварительного договора, предусматривающие передачу задатка в размере 150000 руб., представленную переписку между Точиловой Е.Н. и супругом Самохваловой Л.С., существо и буквальное толкование расписки ответчика от 13.12.2020г., полагает, что сторона истца, имевшая намерение приобрести принадлежащее ответчику объекты недвижимости, передала Точиловой О.Е. 150000 руб., в связи с чем последней выдана расписка в получении указанной суммы.

Несмотря на то, что в предварительном договоре и расписке определено название передаваемой суммы 150000 рублей как задаток, он таковым не является, а является авансовым платежом, гарантией совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, однако не несет платежной функции.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку предварительный договор подписан покупателем (истцом) не был, принимая во внимание, что ни одна из сторон не обратилась к другой с иском о понуждении к заключению предварительного договора купли-продажи, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученной суммы аванса в размере 150000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Установив, что сумма в размере 150000 руб., взысканная с ответчика не является займом, суд полагает, что оснований для взыскания процентов за пользований суммой займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4201 руб., которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Самохваловой Любови Сергеевны к Точиловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Точиловой Ольги Евгеньевны в пользу Самохваловой Любови Сергеевны денежные средства в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022г.