Решение по делу № 2-97/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                                                 23 апреля 2018 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2018 по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Журавлевой Е.В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В. Журавлевой, в котором указывает, что 13 декабря 2011 г. ООО «ХКФ Банк» заключило кредитный договор № с ответчиком Е.В. Журавлевой. Во исполнение кредитного договора ООО «ХКФ Банк» перечислило денежные средства (лимит овердрафта) заемщику Е.В. Журавлевой на карту к текущему счету заемщика №, открытому в ООО «ХКФ Банк», в размере 74000,00 руб. под 34,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования для погашения задолженности по кредитному договору в форме овердрафта заемщик Е.В. Журавлева обязана ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, который в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25-го числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком Е.В. Журавлевой условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. Согласно тарифов ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб.. Поскольку заемщик Е.В. Журавлева не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика Е.В. Журавлевой невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г. в сумме 84712,49 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 66982,56 руб., проценты в размере 7729,93 руб. и начисленные неустойки (штрафы) в размере 10000,00 руб. по состоянию на 21 марта 2018 г.

От представителя истца ООО «ХКФ Банк» Э.В. Назарова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Е.В. Журавлева, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.В. Журавлевой.

    Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: условий Договора об использовании Карты с льготным периодом (л.д. 21-27), заявления заемщика Е.В. Журавлевой на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте (л.д. 31), тарифный план карта «Стандарт» (л.д. 34), тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом (л.д. 35), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику Е.В. Журавлевой и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г., если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        При имевшем место неисполнении заемщиком Е.В. Журавлевой обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г., предоставленный истцом, ответчиком Е.В. Журавлевой не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита, либо доказательств исполнения заемщиком Е.В. Журавлевой обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком Е.В. Журавлевой не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2741,37 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 29.03.2018 № 0166 (л.д. 17), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ООО «ХКФ Банк» к Журавлевой Е.В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой удовлетворить полностью.

    Взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г. в сумме 84712,49 руб. (восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 49 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 66982,56 руб., проценты в размере 7729,93 руб. и начисленные неустойки (штрафы) в размере 10000,00 руб. по состоянию на 21 марта 2018 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2741,37 руб. (двух тысяч семисот сорока одного рубля 37 копеек), таким образом взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» всего 87453,86 руб. (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 86 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Рогов

    Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК                      в совещательной комнате 23 апреля 2018 года.