Решение по делу № 2-780/2022 (2-4628/2021;) от 24.11.2021

Дело №

УИД 50RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рубиконстрой».

В обоснование иска указано, что на основании соглашения № Пав/16-509 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Абсолют Недвижимость», к истцу перешло право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ,
к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объекта долевого строительства (жилое помещение, секция 4, этаж 16, условный №, количество комнат 1, общая приведенная площадь 23,3 кв.м.). Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

За время эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены строительные недостатки и дефекты. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 204 010 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 204 010 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128526 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91,92), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154), против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.1 л.д. 128-134). В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/16/ОПТ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 16, по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:68, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объекты долевого строительства - жилые и нежилые помещения, характеристики которых указаны в приложении № к договору ( т. 1 л.д. 22-46).

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве стороны определили, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, установив срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) в связи с передачей прав и обязанностей доверительного управляющего Комбинированным ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» по договору доверительного управления ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент», начиная с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности участника долевого строительства по договору в полном объеме перешли к ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент».

ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (цедент) передало ООО «Инвестиционная Группа АБСОЛЮТ» последнему право требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объектов после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Пав/16-509-АН-29 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (цедент) передало ООО «Абсолют Недвижимость» право требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объектов после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты.

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, № Пав/16-509 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № Б/16/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абсолют недвижимость» (цедент) передало ФИО1 (цессионарий) право требования, принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта (жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:68, и имеющее следующие характеристики: секция 4, этаж 16, условный номер объекта 509, порядковый номер на площадке 4, количество комнат 1, общая приведенная площадь 23,3 кв.м.) (т. 1 л.д. 13-17).

Инвестиционный взнос по договору участия в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен участником в полном объеме, что подтверждается письменной позицией ответчика. Общая цена договора составила 481444 702 рубля (п. 4.1 договора участия в долевом строительстве). Цена передаваемого права по соглашению об уступке прав требования составила 3103 560 рублей (п. 2.1 соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком (т.1 л.д. 43).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-163). Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки качества выполненных отделочных работ, в связи с чем истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 204 010 рублей (т.1 л.д. 93-118).

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков ( т. 1 л.д. 10,11), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены ко взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (т. 2 л.д. 105-148).

Согласно заключению ООО «ЭТЭКСА» экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, микр. Новое Павлино, <адрес> выполненные отделочные работы по облицовке стен керамической плиткой в санузле, штукатурки стены в жилой комнате не соответствует положениям СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки (несоответствия) в части отклонения от вертикали облицовки стен керамической плиткой в санузле, и штукатурки одной стены жилой комнаты требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» являются малозначительными, устранимыми и имеют производственный характер, т.е. возникли в результате несоблюдения технологий производства работ в ходе строительства многоквартирного дома.

Стоимость устранения недостатков в квартире по состоянию на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составила с учетом НДС (20%) 92209 рублей 90 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 составленное им заключение поддержал, дал необходимые пояснения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 92209 рублей 90 копеек.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», а именно ДД.ММ.ГГГГ, возместило истцу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 92209 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 155). Факт получения денежных средств стороной истца не оспаривается.

Таким образом, поскольку стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве истцу выплачена, заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 128 526 рублей 30 копеек.

Суд не соглашается с заявленным периодом просрочки, а также размером неустойки, поскольку стоимость устранения недостатков выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств по выполнению отделочных работ надлежащего качества, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 10 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы (на направление претензии) в размере 80 рублей (т.1 л.д. 11), расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.85). С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, почтовые расходы - в размере 40 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста - в размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 740 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 61 040 (шестидесяти одной тысячи сорока) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 740 (семисот сорока) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.