Решение по делу № 1-606/2024 от 04.10.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                          22 октября 2024 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей ФИО5 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, без постоянного источника дохода, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода и определенного рода занятий, испытывающая материальные трудности, находилась в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на одной из полок стеллажа с безалкогольными напитками мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №. IMEI 2: № в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО5 Потерпевший №1, который был оставлен там ее несовершеннолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Потерпевший №1.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствие не установлено, ФИО1, находясь в помещенье магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 Потерпевший №1, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с одной из полок стеллажа с безалкогольными напитками мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №. IMEI 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона №, на счету которого денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, который убрала в карман своих шорт, то есть тайно похитила. После чего, ФИО1 вышла с похищенным мобильным телефоном из указанного магазина <данные изъяты>», то есть с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Потерпевшей ФИО5к. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, указав в заявлении, что она с подсудимой примирилась, так как подсудимая полностью возместила причиненный материальный вред, принесла ей извинения, которые ею приняты, материальных претензий не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они участникам понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Защита и обвинение ходатайства поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, полностью признала свою вину в преступлении, полностью загладила причиненный материальный вред, принесла извинения потерпевшей, которая её простила, претензий не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при материалах дела.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                            Батяева М.А.