Решение по делу № 33-5312/2024 от 21.03.2024

Судья Шевченко О.А.№ 2-6241/2022                     Дело № 33-5312/2024      УИД:52RS0005-01-2022-005970-23

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     16 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Российского союза автостраховщиков

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2023 года об индексации присужденных денежных сумм

по иску ФИО1 (правопреемник ФИО2) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в качестве правопреемника взыскател обратился в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2023 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от 01.09.2022 за период по 13.09.2023 (дата исполнения решения) в размере 13 913 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 60 коп.

В частной жалобе РСА поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно определил период индексации, так как обязательства РСА перед истцом возникли только с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 15 февраля 2022 года. Взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции. При начислении индексации на неустойку для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и тоже нарушение. ФИО1 не представил доказательств наличия инфляционных процессов, в результате которых взысканные судом денежные средства, обесценились.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд полагает следующее.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Отсутствие же индексации ставит под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, довод РСА о том, что суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, а индексация денежных средств, присужденных решением суда, не относится к компенсационной выплате, является ошибочным и необоснованным.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. Постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (ИНН [номер]) неустойку за период с 13.04.2021 года по 01.09.2022 года в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 210 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (ИНН [номер]) неустойку за период с 01.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 254 574 руб. 23 коп., но не более 150 000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2021 года произведена замена взыскателя с ФИО2 на правопреемника ФИО1

Ответчик длительное время не исполнял решение Нижегородского районного суда, в связи с чем ФИО1 предъявил в банк исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Российский союз автостраховщиков исполнил решение Нижегородского районного суда 01 сентября 2022 года 13 сентября 2023 года, о чем свидетельствуют инкассовое поручение [номер] (т.2 л.д.70).

Согласно инкассовому поручению [номер] [дата] ФИО1 перечислены денежные средства в размере 150000 рублей в счет взыскания суммы задолженности по гражданскому делу № 2-6241/2022.

Согласно инкассовому поручению [номер] [дата] ООО ФИО1 перечислены денежные средства в размере 256010 рублей в счет взыскания суммы задолженности по гражданскому делу № 2-6241/2022.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе, в постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации взысканной судом денежной суммы суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что решение суда первой инстанции не исполнялось в течении длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод частной жалобы о неправильном определении судом периода индексации является необоснованным связи со следующим.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приведенной выше статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствии с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения.

Установив, что решение суда от 01 сентября 2023 года в заявленный период с 01 сентября года по 13 сентября 2023 года исполнено не было, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Несостоятельны доводы автора жалобы о том, что взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции. При начислении индексации на неустойку для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и тоже нарушение.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она выступает не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, в условиях инфляционных процессов в государстве индексация штрафными санкциями не является.

Приведенные частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном субъективном толковании норм права и не влияют на правильность выводов суда определения суда, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья