Решение по делу № 33-14752/2024 от 15.04.2024

Судья: Жукова К.В.                                            Дело № 33-14752/2024

УИД 91RS0004-01-2023-000370-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              10 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

    судей Козловой Е.П., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5011/2023 по иску ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к Голышеву С. А. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, пени,

по апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения Голышева С.А.

установила:

ГУП PK «Крымтеплокоммуноэнерго» в лице филиала «Южнобережный» обратилось в суд с иском к Голышеву С.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 61 172,29 руб., пеню в размере 12 150,47 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ГУП PK «Крымтеплокоммуноэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в <данные изъяты>, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный <данные изъяты>. Голышев С.А., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, подключенным к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <данные изъяты> потреблял тепловую энергию без оплаты. Для расчетов за потребленную тепловую энергию ответчику в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» открыт лицевой счет <данные изъяты>. Многоквартирный <данные изъяты> по ул.60 лет СССР имеет отопительные приборы общего пользования, что подтверждено технической документацией на дом. Дом оборудован средствами учета тепловой энергии, поэтому начисления за поставленную тепловую энергию производятся исходя из нормативного потребления. Ссылается на утвержденные в период 2016-2022 годы, в соответствии с Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, тарифы на тепловую энергию. Указывает, что с <данные изъяты> ответчику, собственнику <данные изъяты> производились начисления за поставленную в квартиру тепловую энергию после обращения собственника в межведомственную комиссию, созданную в Администрации г.Алушта по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. В октябре 2018 года прекращены начисления за отопление по квартире в соответствии с регламентом, по которому приняты и утверждены решения об удовлетворении их заявлений об отключении от системы центрального теплоснабжения. С января 2019 года истец начал производить начисления за отопление мест общего пользования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» - управляющая компания <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года исковые требования ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Голышев С.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Голышев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с ноября 2014 года является теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию до границы балансового и эксплуатационного разграничения тепловых сетей. Управляющей компанией является - ООО «АлуштинскоеЖилищно - Эксплуатационное Управление».

Распоряжением Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг утвержден Порядок легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до 18 марта 2014 года, для собственников помещений, имеющих неполный комплект документов.

Судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, оборудована индивидуальным источником обогрева, который в установленном законом порядке легализован, принят комиссией, в связи с чем с октября 2018 г. ответчику не начисляется плата за отопление жилого помещения.

В соответствии с Распоряжением Главы Республики Крым С.В. Аксёнова №327-рг от 25.07.2018 года «Об утверждении порядка легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до <данные изъяты>, для собственников помещений, имеющих неполный комплект документов», Поручением Совета министров Республики Крым № 1/01- 33/5999 от 05.10.2017г. и в связи с установкой в квартире индивидуальной системы отопления до марта 2014г. номер квартиры занесён в Реестр абонентов, отключенных до марта 2014г. от централизованного теплоснабжения.

Постановлением Кабинета Министров Украины №1268 от 31.10.2007, а также приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины №169 от 06.11.2007, были внесены изменения в Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом №4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно–коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, относительно порядка рассмотрения и принятия решений об отключении потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения. Данными изменениями была предусмотрена возможность отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах не отдельных помещений дома, а всего дома в целом, при условии поддержки такого решения всеми собственниками помещений в доме и, кроме того, только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь ст.ст. 210, 290, 540, 544, ГК РФ, ст.ст. 157, 161 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», поскольку исковые требования истца не подтверждены надлежащими средствами доказывания. Кроме того, судом по заявлению ответчика применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по платежам начисленным до января 2021 года к моменту обращения с настоящим исковым заявлением истёк.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по отоплению мест общего пользования, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в суд первой инстанции доказательств наличия отопительной системы в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приборы отопления на этажных квартирных площадках были отключены запорной арматурой в 2009 году, фактическое отопление мест общего пользования не осуществлялось (Акт ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» от <данные изъяты>). Ответчик перешел на автономное отопление с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в 2018 году. В то же время в материалах дела имеется Акт от <данные изъяты>, составленный истцом, из которого следует, что на 11 этаже указанного жилого дома в местах общего пользования проходят сети системы отопления ДУ 50 мм, состоящие из трубопровода подачи и обратки.

В связи с имеющимися в материалах дела взаимоисключающими сведениями сторонам было предложено провести по делу строительно-техническую экспертизу для установления наличия отопления в местах общего пользования в жилом доме по адресу: <данные изъяты> указанное ходатайство сторонами заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэрго», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024 г.