Решение по делу № 2-754/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                            11 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/18 по исковому заявлению ООО «Центр развития детского спорта «Юность» Тихонскому Р. Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр развития детского спорта «Юность» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что обществом ответчику были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. по договору подряда /номер/ от 06 апреля 2017 года.

До настоящего времени обязательства по договору не были исполнены, денежные средства, переданные Тихонскому Р.Ш. на счет ООО СТРОТРАНСИТИ» не поступали.

В виду того, что обязательства ответчиком не исполнены, а сумма, уплаченная по договору не возвращена истец также полагает, что с ответчика исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 5 767 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом ООО «Центр развития детского спорта «Юность» ответчику были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. по договору подряда /номер/ от 06 апреля 2017 года, заключенному между ООО «Центр развития детского спорта «Юность» и ООО СТРОТРАНСИТИ».

До настоящего времени обязательства по договору не были исполнены, денежные средства переданные Тихонскому Р.Ш. на счет ООО СТРОТРАНСИТИ» не поступали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Центр развития детского спорта «Юность» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 5 767 руб. 40 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по правовому обслуживанию и платежным поручением /номер/ от 26 октября 2017 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями ООО «Центр развития детского спорта «Юность» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере 3 715 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр развития детского спорта «Юность» Тихонскому Р. Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тихонского Р. Ш. в пользу ООО «Центр развития детского спорта «Юность» неосновательное обогащение в размере 120 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 5 767 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 715 руб. 35 коп., а всего взыскать 139 482 (сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                              Шведов П.Н.