Решение от 05.03.2024 по делу № 22-298/2024 от 05.02.2024

судья Фомичёв А.В. дело № 22-298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 марта 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казьминой Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Кудринского Е.В.

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области

от 21 декабря 2023 года, которым

Кудринскому Е. В., ***, судимому:

- 30.10.2014 Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному 12.03.2019 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 07.04.2021 Ленинским районным судом г. Мурманска по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно;

- 11.05.2021 Кольским районным судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (два эпизода) к 10 месяцам лишения свободы условно;

- 01.07.2021 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Кудринского Е.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Кудринский Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда
г. Мурманска от 01 июля 2021 года, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудринский Е.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и предвзятым. При этом со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской    Федерации, содержащиеся в постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, а именно непринятие достаточных мер к возмещению причиненного ущерба, отмечая, что он принимает меры для погашения исковых требований, ежемесячно из его заработной платы производятся отчисления в счет погашения исковых обязательств по приговору.

При этом указывает, что закон не предусматривает обязательного полного погашения имеющегося иска как условия, влекущего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в кружковой деятельности, награжден грамотами, на профилактических учетах не состоит, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, трудоустроен, дважды прошел обучение в производственном училище, получив специальности «повар» и «пекарь», частично погасил исковые требования, сохранил социально полезные связи.

Считает, что данные обстоятельства дают основания полагать, что его поведение является стабильно примерным, у него сформировалось стойкое положительное стремление к исправлению, что позволяет сделать вывод о том, что ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. оснований для удовлетворения жалобы не находит, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к совершенному деянию, а также к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного судом должным образом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие его личность и поведение, содержащиеся в материалах, представленных в суд, а также в личном деле.

Как видно из представленных материалов и правильно отмечено судом в постановлении, Кудринский Е.В. отбыл установленную уголовным законом часть срока назначенного ему наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, за период отбывания наказания 9 раз поощрялся, с 08 ноября 2021 года трудоустроен на должность «пекарь», к труду и работам в порядке ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю, относится добросовестно, прошел обучение в училище при учреждении по профессиям «повар» и «пекарь», за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, к учебе относился добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, за участие в культурно-массовых мероприятиях награжден грамотой, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной степени исправления, социально-полезные связи сохранил, с 03 августа 2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Таким образом, данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, вопреки доводам жалобы, учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, однако они обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что Кудринский Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие поощрений и добросовестное отношение осужденного к труду наряду с заключением администрации исправительного учреждения, положительно охарактеризовавшей Кудринского Е.В. и полагавшей целесообразным замену назначенного ему наказания более мягким видом, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Согласно ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения Кудринского Е.В. администрацией исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели его исправления.

Вопреки доводам жалобы, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного исковых обязательств по приговору от 01 июля 2021 года, согласно которому в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано 513570 руб., на указанную сумму начислен исполнительский сбор в размере 3 949, 90 руб., общая сумма, подлежащая возмещению – 549519,90 руб. При этом остаток задолженности по исполнительному документу, связанному с приговором суда, составляет 405533,26 руб.

Исходя из анализа указанных обстоятельств, сведений о размере возмещенного осужденным ущерба, возможностей Кудринского Е.В., являющегося трудоспособным, его официального трудоустройства в исправительном учреждении с ноября 2021 года по настоящее время, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденным не приняты достаточные и исчерпывающие меры для возмещения вреда, причиненного совершенным им преступлением, которые могли бы свидетельствовать о высокой степени его исправления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда о том, что на данном этапе исполнения приговора исправление Кудринского Е.В. не может быть достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при разрешении ходатайства, не имеется, поскольку его выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства Кудринского Е.В., а также о несоблюдении им принципа индивидуального подхода, на что имеется ссылка в жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, что свидетельствует о соблюдении им принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░