Решение по делу № 2-3295/2019 от 10.01.2019

дело № 2-3295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гильмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Сергея Михайловича к Титову Валентину Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Артемьев С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Титову В.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10100000 руб., проценты за пользование займом в размер 20000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в 02.03.2006г. между Титовым В.С. и Артемьевым С.М. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11000000 руб.. последний согласованный срок возврата суммы займа был определен сторонами до 01.02.2017г.. За весь период пользования суммой займа Заемщиком была погашена сумма займа частично: 500000 руб. 26.12.2012г., 200000 руб. 04.03.2013г., 200000 руб. 19.04.2013г.. Обязательство по возврату основного долга в размере 10100000 руб. ответчиком не исполнено. Задолженность по процентам на момент подачи искового заявления составляет 30370259 руб., при этом истец согласен взыскать проценты за пользование суммой займа в меньшем размере, в сумме 20000000 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляют 1504619 руб..

В судебное заседание истец Артемьев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защит своих интересов представителю.

Представитель истца Кононирова Е.А., полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Указала, что истец возражает против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что в случае отказа истца заключить мировое соглашение не возражает против удовлетворения требований Артемьева С.М..

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от 02.03.2006г. Титов В.А. взял в долг у Артемьева С.М. деньги в сумме 11000000 руб. в срок на 2 месяца с уплатой 3,75% ежемесячно (л.д.11).

02.05.2006г. между Титовым В.С. и Артемьевым С.М. заключено соглашение о том, что в связи с невозможностью возврата Кредитору денежных средств, полученных Заемщиком в срок до 02.05.2006г. стороны пришли к соглашению продлить срок возврата суммы займа, а именно установить срок возврата Заемщиком суммы займа в срок до 02.03.2010г. (л.д.12).

Дополнительным соглашениями от 02.03.2010г., 01.12.2013г., 22.01.2015г., 29.09.2015г., 28.03.2016г., 23.08.2016г. (л.д.13-18) также продлялся срок возврата суммы займа, окончательно срок возврата суммы займа устанволен01.02.2017г., при этом стороны договорились, что за период с 02.03.2006г. по 01.03.2010г. подлежат уплате проценты за пользование займом из расчета 3,75% в месяц, за период с 02.03.2010г. до дня фактического возврата суммы займа из расчета 12% годовых. Кроме того, дополнительными соглашениями Займодавец подтверждает, что сумма задолженности Заемщиком частично погашена – в размере 900000 руб., а именно: 500000 руб. – 26.12.2012г., 200000 руб. 04.03.2013г. 200000 руб. – 19.04.2013г..

Ответчик факт заключения договора займа не оспорил, согласился как с наличием долга, так и с размером начисленных процентов.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 01.02.2017 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере 1010000 руб. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет договорных процентов за период с 02.03.2006г. по 24.12.2018г. в размере 30370259 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорных процентов, с учетом снижения, произведенным истцом, в размере 20000000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления. Поскольку исковое заявление датировано 24.12.2018г. суд приходит к выводу о том, что именно по эту дату истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 100 000	02.02.2017	26.03.2017	53	10%	365	146 657,53
10 100 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	97 126,03
10 100 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	122 860,27
10 100 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	226 627,40
10 100 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	98 786,30
10 100 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	111 860,96
10 100 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	120 093,15
10 100 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	87 164,38
10 100 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	351 078,77
10 100 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	188 856,16
10 100 000	17.12.2018	24.12.2018	8	7,75%	365	17 156,16
Итого:			691	8,20%	1 568 267,11

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 руб., суд приходит к выводу что требования о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 24.01.2019г. на сумму 40000 руб., от 24.12.2018г. на сумму 20000 руб. (л.д.6-7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Титова Валентина Степановича в пользу Артемьева Сергея Михайловича задолженность по договору займа в размере 10100000 рублей, проценты по договору в размере 20000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 31660000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская