Решение по делу № 2-5778/2018 от 21.05.2018

№2-5778/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

24 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Алексея Александровича к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района МО, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании выделить земельный участок для строительства гаража, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязаниивыделить земельный участок по адресу: АДРЕС для строительство гаража, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС

На праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки «а/м» 2007 года выпуска г.р.з. №

Истец обратился в адрес ответчика с требованием предоставить ему, на прилегающей к дому территории, земельный участок для установки гаража, на что был дан отказ, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации с.п. Успенское Одинцовского муниципального района МО явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.51-52), просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района МО по доверенности явилась, с заявленными требованиями не согласилась, полагала исковые требования не обоснованными.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении в суд также не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС(л.д.7-8).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие им помещения.

В свою очередь, собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них вслучаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для предоставления земельных участков гражданам как бесплатно, так и на возмездной основе, определены законом и расширительному толкованию не подлежат.

Доводы, указанные истцом в обоснование своих требований, само по себе таковыми являться не могут. При этом суд учитывает, что решение по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории Одинцовского района, принимается Администрацией Одинцовского муниципального района МО, куда истец не обращался. Кроме того, придомовая территория многоквартирного дома оборудована парковочными местами, проект застройки не предусматривал и не предусматривает строительство гаражей. Также суд учитывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Таким образом суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка истцу по заявленным требованиям, кроме того, нарушения прав истца судом не установлено. Также суд отмечает, что требования истца к Администрации с.п. Успенское Одинцовского муниципального района МО заявлены неправомерно, поскольку к их компетенции не относится принятие решения о предоставлении земельных участков.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анохина Алексея Александровича к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района МО, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании выделить земельный участок по адресу: АДРЕС, для строительства гаража, возмещении судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года