Решение от 28.05.2019 по делу № 22-1584/2019 от 29.04.2019

Судья Пенцева О.Ю. Материал № 22-1584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Малаева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Иванова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Малаева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года, Иванов С.Н. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней.

При вынесении данного приговора судом учитывались судимости Иванова С.Н. по приговору:

- 31 марта 2011 года Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 1 марта 2012 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 25 июня 2015 года года тем же судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; постановлением того же суда от 5 октября 2015 года окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенная приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2012 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с ограничением свободы 7 месяцев 2 дня; постановлением того же суда от 21 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ по указанному приговору заменена лишением свободы на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 7 месяцев 2 дня постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения; освобожден 18 марта 2016 года по отбытию срока.

Осужденный Иванов С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 31 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление об отказе в его принятии.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Н. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что судом не были учтены улучшающие его положение изменения, внесенные в уголовный закон, федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ. Считает, что с учетом указанных изменений в законе подлежат переквалификации его действия, за которые он осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а назначенное по нему наказание смягчению. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника, прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ ограничивается распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд обоснованно указал, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года постановленные в отношении осужденного приговоры были преведены в соответствие с действующим законодательством.

Указанный в апелляционной жалобе приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2011 года, как следует из постановления суда, также был предметом рассмотрения постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года и суд не нашел оснований для пересмотра приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ (л.м. 25-26).

Это постановление вступило в законную силу.

Суд пришел к верному выводу, что с момента вынесения данного постановления в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения, устраняющие преступность совершенных осужденным деяний, а также смягчающие назначенное Иванову С.Н. наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, поэтому оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного им приговора в силу ст. 10 УК РФ не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░