Решение по делу № 33-3153/2015 от 05.02.2015

Судья Колчина М.В. Дело № 33-3153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Маковкина М. М. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Маковкина М. М. к Администрации города Ивантеевки Московской области, Маковкиной Л. Б. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Маковкина М.М. – Николаевой Е.М. ответчика Маковкиной Л.Б., ее представителя – адвоката Авереной Е.Н., Маковкина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маковкин М.М. обратился в суд с иском к Администрации города Ивантеевки Московской области, Маковкиной Л.Б. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Толмачева, дом № 2, квартира № 35, в собственность граждан, заключённый 12 июля 1994 года между Администрацией и Маковкиной Л.Б.

В обоснование своих требований указал, что обладает правом пользования спорной квартирой наравне с ответчиком Маковкиной Л.Б., отцом Маковкиным М.В. и братом Маковкиным А.М. В 1994 году Маковкина Л.Б. приватизировала спорную квартиру на себя. На момент приватизации истец был несовершеннолетним. Однако Маковкина Л.Б. не включила его в договор приватизации. Об этом истец узнал в декабре 2013 года, после конфликта с ответчиком, которая предъявила требования о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой. Поскольку истец обладает равным правом пользования спорной квартирой наравне с другими членами семьи, его права как несовершеннолетнего ребёнка были нарушены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Маковкина Л.Б. против заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Маковкин М.В. в судебном заседании поддержал позицию Маковкиной Л.Б.

Третье лицо Маковкин А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных истцом требований возражал.

Представитель Администрации г. Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражал, также просил применить срок исковой давности.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, 03 ноября 1988 года на основании ордера в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Толмачева, дом № 2, квартира № 35 (спорная квартира), были вселены и зарегистрированы наниматель Маковкин М.В., супруга Маковкина Л.Б., дети Маковкин С.М., Маковкин М.М., 1978 года рождения, Маковкин А.М., 1987 года рождения.

11 июля 1994 года в Администрацию было подано заявление, подписанное Маковкиным М.В. и Маковкиной Л.Б., о приватизации спорной квартиры на Маковкину Л.Б. При этом в заявлении было указано, что правом пользования спорной квартирой обладают также Маковкин М.М. и Маковкин А.М., на тот момент несовершеннолетние.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 12 июля 1994 года № 3754 и постановлением главы Администрации от 18 июля 1994 года № 1832 спорная квартира была передана в собственность Маковкиной Л.Б. Право собственности Маковкиной Л.Б. зарегистрировано в ЕГРП 27 сентября 2006 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что единственным условием для заключения оспариваемого договора являлось согласие всех совершеннолетних членов семьи о самой возможности и порядке приватизации жилого помещения являются необоснованными.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.93 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в силу ст. 133 КоБС РСФСР (1964 года) опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказываться от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался п. 2 ст. 181 ГК РФ, и пришёл к обоснованному выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи