Решение по делу № 2-1857/2022 от 14.03.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Дело №2-1857/2022

50RS0005-01-2022-001818-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                            г. Дмитров М.О.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощековой ФИО18 к ПО «Говорово», Федоровой ФИО17 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований, заявленных протокольно, о взыскании солидарно задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующем взысканием из расчета <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между Краснощековой ФИО20 и ПО «Говорово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п.3.1 Договора), с уплатой <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п.1.2 договора), в случае нарушения сроков возврата займа с уплатой <данные изъяты><данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровой ФИО19. заключен договор поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем за неуплату суммы займы, процентов и т.д. Денежные средства по договору займа перечислены ответчикам, однако обязательства не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая также результата не принесла, поэтому с учётом просрочки исполнения обязательства по погашению долга, полагает о своем праве на взыскание с ответчиков процентов.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила участие представителя Краснощекову ФИО21 которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ПО «Говорово», в лице председателя Федоровой ФИО22 в судебном заседании иск признала, не оспаривала передачу денежных средств, но из-за материальных трудностей, рейдерского захвата общества, возникли обстоятельства, препятствующие своевременному погашению долга, поэтому ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснощековой ФИО23. и ПО «Говорово» заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Краснощековой ФИО24 и ПО «Говорово», предоставлен процентный займ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11).

По условиям договора процентного займа и дополнительного соглашения, внесение денежных средств производится на расчетный счет заемщика в течении 10 календарных дней с момента подписания договора, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п.3.1 Договора), с уплатой <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п.1.2 договора), в случае нарушения сроков возврата займа с уплатой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровой ФИО25 заключен договор поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем за неуплату суммы займы, процентов и т.д. (л.д.12).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ПО «Говорово» (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – платежное поручение № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая также результата не принесла (л.д.15-20).

ПО «Говорово» в счет оплаты задолженности внесено <данные изъяты> рублей – платежное поручение № (л.д.56), а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – платежное поручение № (л.д.58).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом в суд представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому они составляют <данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые составляют <данные изъяты> рублей (л.д.5), который соответствует представленным в суд доказательствам, однако суд не может с ним согласиться, как составленный с нарушением правил подсчета, следовательно расчет судом производится самостоятельно:

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% годовых проценты за пользование займом, следователь <данные изъяты>. или <данные изъяты>% в день составляет проценты за пользование на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому сумма процентов <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% годовых проценты за пользование займом, следователь <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% в день составляет проценты за пользование на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому сумма процентов <данные изъяты><данные изъяты> рублей, т.е. при таком расчете суд не усматривает нарушения требований закона.

С учётом изложенного, а также частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность, образовавшуюся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, а также по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в дело представлена копия решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Доброскоковой ФИО26 Федорова ФИО27., Краснощековой ФИО28 Ворожцовой ФИО29 Федоровой ФИО30., Фроловой ФИО37 Короткова ФИО36 Кушакова ФИО35 Латухиной ФИО34 Краснощекова ФИО33., ООО «Стройсервис-200» к КПКП «Кредитор» о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, которым исковые требования удовлетворены (л.д.41-46), как установлено решением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПО «Говорово» в ЕГРЮЛ на основании представленных Таовым ФИО31. в налоговый орган, документов, внесены изменения в организационно-правовую форму, изменено название, председатель исполнительного органа утратила статус, председателем правления избран Таов ФИО32 изменены учредительные документы.

Из пояснений ответчика, из-за внесения данных изменений, установления оснований для признания недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, послужили поводом к просрочки исполнения обязательств по договорам, поэтому считает взыскание пени несоразмерными нарушению обязательств.

С учетом, установленного, требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенными, поэтому суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при наличии указанного выше размера основного долга и процентов за пользование займом в совокупности, начисленные истцом ответчику пени/штрафы несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает снизить сумму штрафов до <данные изъяты> руб., с взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Краснощековой ФИО39 к ПО «Говорово», Федоровой ФИО38 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПО «Говорово», ИНН №, ОГРН №, Федоровой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Краснощековой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Остальные исковые требования Краснощековой ФИО43 к ПО «Говорово», Федоровой ФИО41 о взыскании процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная