Решение по делу № 8Г-2394/2019 [88-1936/2020 - (88-3590/2019)] от 13.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 06 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску Филимонова А.В. к Администрации Омского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРП координат земельного участка, об установлении смежной границы между участками,

по кассационной жалобе Филимонова А.В. на решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Филимонова А.В. Любого С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рабочие участки полей №, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 385600 кв.м. На указанном земельном участке построена линия электропередач. Образован такой участок путем выдела в ДД.ММ.ГГГГ долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница принадлежащего ему земельного участка не установлена. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для размещения воздушных линий электропередач. Сведения о земельном участке имеют статус «временные». Площадь пересечения земельных участков составляет 10 896 кв. м. Наличие земельного участка с кадастровым номером № в границах спорного земельного участка препятствует внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка. Полагал межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части установления координат характерных точек контура №, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит согласование границ формируемого земельного участка с собственниками спорного земельного участка. С учетом уточнений просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 280 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 55 500 кв. м. в харктерных точках, координаты которых указал.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по указанным им координатам.

Решением Омского районного суда Омской области от 28 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2019 г. указанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Филимонов А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить.

Указывает на наличие в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права на спорный земельный участок предыдущих его правообладателей, что опровергает выводы судов об отсутствии сведений о собственниках спорного земельного участка на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ поле № относилось к землям сельскохозяйственного назначения, которые находились в общедолевой собственности граждан Дружинского сельского поселения. Поле № не относилось к землям муниципальной или неразграниченной государственной собственности, следовательно, Администрация района не имела права утверждать акт выбора земельного участка, предоставляемого ПАО «МРСК Сибири» в аренду и проходящего по земельному участку, находящемуся в частной собственности.

Также полагает, что неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может усматриваться как злоупотребление правом с его стороны и служить основанием для лишения его права собственности на данный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

Отмечает, что извещение заинтересованных лиц не проводилось ни при утверждении акта выбора земельного участка под строительство ЛЭП, ни при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем собственники земельного участка были лишены возможности ознакомиться с материалами межевания, представить возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ. Филимонов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 385 600 кв.м., расположенного: <адрес>, рабочие участки полей №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.    Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Ранее сособственниками названного земельного участка в праве общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым являлись ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки межевого плана с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-55 кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт наложения границ контура земельного участка с кадастровым номером № с участком истца, площадь пересечения составляет 8389 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ расположен на землях сельскохозяйственного назначения для размещения воздушных линий электропередачи. Граница земельного участка состоит из 7 контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании заявления филиала ОАО «МРСК-Сибири»-«Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Омского муниципального района <адрес> согласован акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора многоконтурного земельного участка для строительства подстанций (ПС) 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора многоконтурного земельного участка для строительства обозначенной выше подстанции.

Предварительно согласовано ОАО «МРСК Сибири» место размещения подстанции ПС 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла на земельном участке площадью 56476 кв.м в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 280 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, из категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Согласно заявлению о постановке на кадастровый учет кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕРЕСУРС» ФИО15 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого определено в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

При подготовке указанного межевого плана использованы кадастровые планы территории от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, акт выбора земельного участка для размещения объекта.

Согласно постановлению администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 55 500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> с кадастровым номером №, предоставлен ОАО «МРСК Сибири» в аренду сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ОАО «МРСК-Сибири» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на 11 месяцев, который по настоящее время находится в пользовании у ПАО «МРСК-Сибири».

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построены ВЛ 35 кВ «Сургутская - Гидроузел» протяженностью 4 863, 51 м., ВЛ 35 кВ (отпайка на ПС 35/10 кВ «Гидроузел» от существующей ВЛ 35 кВ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при межевании спорного земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент межевания спорного участка), для ведения ГКН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая «государственная система координат.

Согласно приказу Управления Роснедвижимости по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении местной системы координат МСК 55 в Омском кадастровом округе», разработанным с учетом требований приказа Роснедвижимости от 18.06.2007г. № П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастр недвижимости на территории Омской области ведется в местной системе координат МСК-55-2008. После введения на территории Омской области местной системы координат, сведения о границах земельных участков, установленных до момента введения МСК- 55, были исключены из ГКН.

Таким образом, сведения о земельном участке истца, при межевании земельного участка, используемого ответчиком, отсутствовали. Кроме того, судами также установлено, что на момент приобретения истцом земельного участка ВЛЭ уже находились в границах этого участка, располагались вдоль его границы, истец при должном осмотре приобретаемого земельного участка имел потенциальную возможность выявить наличие на таком участке возведенных ЛЭП, вокруг которых формируются охранные зоны.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права на спорный земельный участок предыдущих его правообладателей, не опровергает выводы суда, поскольку границы земельного участка как истца, так и прежних правообладателей не были определены в действующей системе координат, отсутствовали и в сведениях публичной карты. При формировании границ спорного земельного участка кадастровым инженером запрашивался кадастровый план территории, в котором содержались сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, но отсутствовали сведения о его границах. Оснований для согласования с прежними сособственниками земельного участка с кадастровым номером № у кадастрового инженера не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ поле № относилось к землям сельскохозяйственного назначения, не относилось к землям муниципальной или неразграниченной государственной собственности, следовательно, администрация района не имела права утверждать акт выбора земельного участка, предоставляемого ПАО «МРСК Сибири» в аренду и проходящего по земельному участку, находящемуся в частной собственности, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда. Судами было установлено и не оспаривается истцом, что земельный участок с кадастровым номером № длительное время не использовался, был заброшен, в связи со сменой системы координат, переходом в Омской области к системе координат МСК-55 в ГКН отсутствовали сведения о местонахождении такого участка, его границ, в связи с чем администрация района и кадастровый инженер при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не могли предполагать, что на данной территории находится сформированный участок с установленными в ДД.ММ.ГГГГ границами, находящийся в частной собственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филимонова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи