Решение по делу № 2-1229/2024 от 26.08.2024

УИД:47RS0008-01-2024-001537-31

Дело № 2-1229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07	ноября	2024	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием прокурора Самариной П.Л.,

истца Тимченко Д.Г.,

представителя СУ СК России по Ленинградской области Егоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тимченко Д.Г. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что в отношении истца постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 26.02.2018 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывных устройств. 31.10.2018 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения боеприпасов. 31.10.2018 уголовные дела соединены в одно производство. 18.12.2018 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области Тимченко Д.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ. В период производства по делу истец пояснил, что на момент инкриминируемых ему составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, истец проходил службу в должности начальника ОМВД по Киришскому району Ленинградской области. По месту проживания законно хранил нарезной карабин марки №, № № и боеприпасы. Разрешение на хранение и ношение оружия получено 25.01.2013 № №. Происхождение взрывчатых веществ ему не известно. 14.07.2024 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное преследование в отношении обвиняемого Тимченко Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию. Необоснованное обвинение привело к тому, сто с Тимченко Д.Г. перестали общаться знакомые, выражали по отношению к нему осуждение. Изменилось отношение и к его семье. В течение более семи лет Тимченко Д.Г. находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей.

Истец Тимченко Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседая, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Следственный комитет Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседая, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против завяленных требований, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против завяленных требований, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда до 5 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 УПК РФ также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию; одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 9 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 26.02.2018 в отношении Тимченко Д.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывных устройств.

31.10.2018 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения боеприпасов. Уголовные дела соединены в одно производство.

18.12.2018 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области Тимченко Д.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 210, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

14.07.2024 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное преследование в отношении обвиняемого Тимченко Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. За Тимченко Д.Г. признано право на реабилитацию.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42,43).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает период времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного преследования с 26 февраля 2018 года по 14 июля 2024 года, категорию преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, индивидуальных особенностей и личности истца, а также иных значимых для дела обстоятельств, принимая во внимание основания прекращения уголовного преследования, суд считает, что в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы дарственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, ми Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов честного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации.

В соответствии с пп. 18 п. 7 Положения Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тимченко Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Тимченко Д.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.