Решение по делу № 2-782/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2015 по иску Вахнина А.А. к Королеву А.Н, о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахнин А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Королеву А.Н. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование требований истец указал, что постановлением мирового судьи от 21 мая 2014 года прекращено уголовное дело в отношении ответчика по факту причинения истцу телесных повреждений (побоев) в связи с примирением сторон. При этом ответчик обязался выплатить истцу 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в срок по 21 мая 2015 года, о чём была составлена расписка. Однако до настоящего момента ущерб не возмещён. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счёт возмещения ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 мая 2015 года по день вынесения решения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу телесных повреждений, а также то обстоятельство, что он обязался возместить истцу ущерб на общую сумму 100000 рублей. Вместе с тем в настоящее время с связи с имущественным положением не может погасить ущерб. От возмещения ущерба не отказывается, но не может погасить его единовременно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района от 21 мая 2014 года было прекращено производством уголовное дело в отношении Королева А.Н. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения в ночь с 03 на 04 июля 2012 года вреда здоровью Вахнину А.А. средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавших длительное расстройство здоровья. Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным тот факт, что в ночь с 03 на 04 июля 2012 года ответчиком был причинён вред здоровью истца. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу материальный ущерб и моральный вред. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от 21 мая 2014 года и заключением эксперта в отношении истца от 13 декабря 2012 года. Кроме того суд учитывает, что в постановлении от 21 мая 2014 года указано, что подсудимый загладил потерпевшему ущерб.

21 мая 2014 года ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой он обязался выплатить истцу 100000 рублей в срок до 21 мая 2015 года в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда от преступления.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части выплаты ущерба, с него в пользу истца подлежат взысканию 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что исходя из имущественного положения он не может погасить сумму задолженности единовременно, не влияют на необходимость взыскания денежных средств в судебном порядке. Вместе с тем, указанные доводы могут быть предметом самостоятельной оценки при поступлении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, на день подписания расписки, то есть взятия ответчиком на себя исполнения денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке ответчик обязался исполнить перед истцом денежное обязательство по возврату денежных средств в срок до 21 мая 2014 года. Данное обязательство на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

В связи с чем, ответчик должен быть привлечён к ответственности за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 22 мая 2015 года по 24 июля 2015 года составит:

100000 рублей х 8,25% : 360 дней х 62 дня = 1420 рублей 83 копейки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, освобождает его от судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахнина А.А. к Королеву А.Н, о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Королеву А.Н, в пользу Вахнина А.А. 100000 рублей в счёт возмещения вреда, 1420 рублей 83 копейки в счёт уплаты процентов за период с 22 мая 2015 года по 24 июля 2015 года, а всего взыскать 101420 рублей 83 копейки (сто одну тысячу четыреста двадцать рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.