Решение от 08.06.2021 по делу № 2-412/2021 от 20.05.2021

Дело №2-412/2021

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О.М. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Солнечная средняя общеобразовательная школа» Алейского района Алтайского края, филиалу - Заветильичевской средней общеобразовательной школе о снятии дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.О.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Солнечная средняя общеобразовательная школа» Алейского района Алтайского края, филиалу – Заветильичевской средней общеобразовательной школе (далее – филиал МКОУ «Солнечная СОШ» Заветильическая СОШ) о снятии дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что 21 августа 2018 года приказом №-л истец принят на работу на должность водителя школьного автобуса на 1 ставку в филиал Заветильичевская СОШ с 21 августа 2018 года. 13 мая 2021 года приказом №-л ему был объявлен устный выговор, приказом №-л – выговор, приказом №-л – строгий выговор с занесе (так указано в приказе). 13 мая 2021 года после наложения трех дисциплинарных взыскания он уволен за неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей ст.81 п.5 ТК РФ. С дисциплинарными взысканиями и последующим увольнением не согласен. В нарушение требований ст.193 ТК РФ двух рабочих дней истцу для предоставления объяснений работодателем не предоставлялось. Следовательно работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения. Произошедшим истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными приказы №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года о наложении на истца дисциплинарных взысканий, приказ №-л от 13 мая 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом; восстановить И.О.М. в должности водителя школьного автобуса в филиал МКОУ «Солнечная СОШ» Заветильичевская СОШ; взыскать с МКОУ «Солнечная СОШ» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 14 мая 2021 года по 08 июня 2021 года в размере 13 158,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец И.О.М. и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили аналогично изложенному в иске.

В судебном заседании представители ответчиков МКОУ «Солнечная СОШ» Алейского района Алтайского края, филиала - Заветильичевская СОШ ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, настаивали на законности увольнения И.О.М.. Пояснили, что истец неоднократно нарушал трудовые обязанности, а именно отказывался выполнять приказы директора школы о выделении посадочного места в автобусе для мамы ученицы, которая повредила ногу и не могла без посторонней помощи осуществлять посадку в автобус и высадку; неоднократно привозил учеников в школу с опозданием; отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, истец имел конфликт с родителями учеников по поводу возникновения аварийных ситуаций в пути следования автобуса.

Выслушав истца И.О.М., его представителя ФИО8, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А., полагавшего, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 21 августа 2018 года № и приказа директора МКОУ «Солнечная СОШ» от 21 августа 2018 года И.О.М. принят на должность водителя школьного автобуса на 1 ставку в филиал «Заветильичевская СОШ» с 21 августа 2018 года.

Согласно п.8 трудового договора, среди прочего, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину..

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с п.23 договора, применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Истец И.О.М. был ознакомлен с должностными обязанностями водителя, о чем свидетельствует его подпись в должностных инструкциях, что не оспаривается стороной истца.

Согласно приказа №-л от 13 мая 2021 года в связи с неисполнением должностных обязанностей (подвоз учащихся из <адрес> в <адрес> 12 мая 2021 года с опозданием, отказ исполнять приказ директора МКОУ «Солнечная СОШ» №-О от 12 мая 2021 года «О выделении посадочного места» не предоставив никаких объяснительных документов, И.О.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Приказом №-л от 13 мая 2021 года И.О.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время (нарушение трудовой дисциплины) 12 мая 2021 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут без уведомления и.о. заведующего филиалом МКОЙ «Солнечная СОШ» Заветильичевская СОШ» ФИО5, не имея на то никаких уважительных причин, и не предоставив никаких объяснительных документов.

Согласно приказа №-л от 13 мая 2021 года И.О.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в связи с неисполнением неоднократно должностных обязанностей (подвоз учащихся из <адрес> в <адрес> 13 мая 2021 года с опозданием, не предоставив никаких объяснительных документов.

Приказом №-л от 13 мая 2021 года прекращен трудовой договор № от 21 августа 2021 года, И.О.М. уволен 13 мая 2021 года за неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей ст.81 п.5 ТК РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации.

Исходя из положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. В силу пункта 4 часть 1 статьи 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Кроме того, положениями данной статьи определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Частью 1 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 ТК РФ).

Из буквального толкования ч.1 ст.193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу ч.1 ст.193 ТК РФ, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12 мая 2021 года у истца И.О.М. было истребовано письменное объяснение по фактам, имевшим место 12 мая 2021 года, а именно: отказа везти учащихся в школу из <адрес> в филиал МКОУ «Солнечная СОШ» «Заветильичевская СОШ» в случае сопровождения мамой ФИО6 своей дочери Устюжановой Софьи, у которой имеется повреждение ноги, вследствии чего выехав с опозданием, когда мама и учащиеся вышли из автобуса; оставления рабочего места с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут. Указанным уведомлением установлен срок для предоставления письменных объяснений не позднее 14 мая 2021 года.

Согласно акта № от 12 мая 2021 года, составленного директором МКОУ «Солнечная СОШ» ФИО4, и.о. заведующего филиалом МКОУ «Солнечная СОШ» «Заветильическая СОШ» ФИО5 водитель автобуса И.О.М. ознакомлен с уведомлением от 12 мая 2021 года, от подписи в уведомлении оказался.

Из уведомления от 13 мая 2021 года у истца И.О.М. было истребовано письменное объяснение по факту отказа везти детей и ФИО6, прикрепленную к школьному маршруту для сопровождения дочери с травмой ноги, отказа везти только маму, тем самым нарушая приказ директора МКОУ «Солнечная СОШ» № от 12 мая 2021 года, выезда на маршрут с большим опозданием в 09 часов 50 минут. Указанным уведомлением установлен срок для предоставления письменной объяснительной не позднее 15 мая 2021 года.Согласно акта № от 13 мая 2021 года, составленного директором МКОУ «Солнечная СОШ» ФИО4 водитель автобуса И.О.М. отказался написать объяснительную по поводу того, что 13 мая 2021 года не выехал вовремя в <адрес>, не доставил вовремя детей на обучение.

Таким образом, издавая приказы №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года о наложении на И.О.М. дисциплинарных взысканий до истечения срока предоставления письменных объяснений, работодатель грубо нарушил установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что влечет незаконность изданных работодателем оспариваемых приказов.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказ №-л от 13 мая 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 21 августа 2018 года и восстановлении И.О.М. в должности водителя школьного автобуса в филиал МКОУ «Солнечная СОШ» Заветильичевская СОШ суд исходит из следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. При этом, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно приказа №-л от 13 мая 2021 года И.О.М. был уволен с должности водителя школьного автобуса с 13 мая 2021 года на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основания для применения указанного дисциплинарного взыскания работодателем в приказе не отражены.

Как уже было указано выше, нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается, или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года на И.О.М. было наложены три дисциплинарных взыскания приказами №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года, №-л от 13 мая 2021 года, вместе с тем, указанные приказы признаны судом незаконными.

Таким образом, основанием для применения к И.О.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, у работодателя не имелось.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела документы не содержат сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей в период до 13 мая 2021 года (день увольнения).

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Приказ №-л от 13 мая 2021 года не содержит описания места, времени, обстоятельств совершения работником И.О.М. дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Приказ содержит только ссылку об увольнении И.О.М. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом И.О.М. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, который послужил основанием для издания приказа от 13 мая 2021 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком не доказан, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен, суд приходит к выводу о признании увольнения истца незаконным.

С учетом изложенного исковые требования истца о признании увольнения незаконным являются обоснованными, он подлежит восстановлению на работе в должности водителя школьного автобуса в филиал МКОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа» – Заветильичевскую СОШ с 14 мая 2021 года.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На это указал и Пленум Верховного суда РФ в п. 30 Постановления № от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда и восстановлении работника на прежней работе; задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справки филиала МКОУ «Солнечная СОШ» – Заветильическая СОШ средний дневной заработок И.О.М. составил 530 рублей 99 копеек. Следовательно, в пользу И.О.М. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 9 557,82 рублей из расчета: за период с 14 мая по 08 июня 2021 года количество дней прогула составляет 18 дней, среднедневной заработок 530,99 рублей (18 дней (количество дней прогула) х 530,99 рублей (среднедневной заработок) = 9 557,82 рублей).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие критериев денежного эквивалента степени нравственных страданий, причиненных работнику, исходя из факта незаконности его увольнения, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу И.О.М. с филиала МКОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа» – Заветильичевскую СОШ 5 000 рублей в возмещение морального вреда.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, №-░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, №-░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ №-░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 557,82 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░